Дело № 11-г-52\2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 апреля 2011 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,
при секретареЯкуповой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ЗАО «Связной КЗН» по доверенности Магизова А.М. на определение мирового судьи судебного участка № 10 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ назначении экспертизы,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 10 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску МОО «Союз потребителей» г. Стерлитамак в интересах Зайнуллиной Ф.Ф. к ЗАО «Связной КЗН» о защите прав потребителей назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Государственного бюро товарных экспертиз РБ. Производство по делу приостановлено до окончания производства судебной товароведческой экспертизы и получения заключения экспертов.
Представитель ответчика ЗАО «Связной КЗН» по доверенности Магизов А.М. в судебном заседании обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, возобновить производство по делу, мотивируя тем, что в материалах дела имеются два заключения экспертиз, назначение третьей экспертизы по делу приведет к затягиванию процесса.
Истец Зайнуллина Ф.Ф. в судебном заседании пояснила суду, что с частной жалобой не согласна, просит отказать.
Представитель МОО «Союз потребителей» г. Стерлитамак Егорова Г.Р. в судебном заседании жалобу не поддержала, пояснила суду, что определение о назначении экспертизы по делу вынесено, производство по делу обоснованно приостановлено. Первая экспертиза, проведенная ФИО1 – законна, у ФИО2, проводившего вторую экспертизу, нет стажа и опыта работы в данной области. Заключение эксперта необходимо для вынесения законного и обоснованного решения по делу.
Представитель ЗАО «Связной КЗН» по доверенности Магизов А.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил суду, что на все поставленные в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вопросы имеются ответы в ранее проведенных экспертизах. Сами ходатайства о проведении экспертизы у ФИО2 не заявляли. ГК РФ не требует сертификатов от экспертов. Считает, что доказательств достаточно.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, считает необходимым определение мирового судьи оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.
Определением мирового судьи судебного участка № 10 от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам Государственного бюро товарных экспертиз Республики Башкортостан. Ответчик просит определение мирового судьи отменить, поскольку при рассмотрении дела получены заключения двух экспертиз, нет оснований для проведения третьей экспертизы и приостановлению производства по делу.
Часть 2 статьи 87 ГПК РФ устанавливает, что в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. Статья 216 ГПК РФ предусматривает, что суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Учитывая, что рассмотрение гражданского дела при проведении экспертизы невозможно, суд считает определение мирового судьи о приостановлении производства по делу законным и обоснованным. В судебном заседании установлено, что имеются сомнения в достоверности ранее полученных заключений экспертиз, оснований для удовлетворения требований частной жалобы в судебном заседании не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329-334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 10 по г. Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу экспертизы оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Связной КЗН» Магизова А.М. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
СудьяХамидуллина Э.М.