Дело № 11-г-60\2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,
при секретареЯкуповой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Шапошникова И.М. по доверенности Таненкулова Т.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 12 по г. Стерлитамак по иску Шапошниковой Л.А., Шапошникова И.М. к Гайнуллиной Ф.М. о взыскании платы за техническое обслуживание водяного газового отопления,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 12 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шапошниковой Л.А. к Гайнуллиной Ф.М. о взыскании платы за техническое обслуживание водяного газового отопления удовлетворены, взыскано с Гайнуллиной Ф.М. в пользу Шапошниковой Л.А. <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>, исковые требования Шапошникова И.м. удовлетворены частично. Взыскано с Гайнуллиной Ф.М. в пользу Шапошникова И.М. <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты>, расходы за предоставление информации о зарегистрированных правах в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате помощи представителя <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска Шапошникову И.М. отказано.
Представитель Шапошникова И.М. по доверенности Таненкулов Т.Г. с решением мирового судьи в части взыскания расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей и в части отказа во взыскании расходов на составление доверенности нотариусом не согласился, указав, что сумма, взысканная мировым судьей за представительские услуги несоразмерно мала, имеется квитанция об оплате нотариусу <данные изъяты> рублей за удостоверение доверенности на ведение дела в суде от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов Шапошникова И.М., Шапошниковой Л.А., ответчика Гайнуллиной Ф.М., о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены, на судебное заседание не явились.
Представитель истца Таненкулов Т.Г. в судебном заседании заявленные требования в апелляционной жалобе требования поддержал.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает решение мирового судьи подлежащим изменению в части взыскания расходов на удостоверение доверенности нотариусом, в остальной части оставлению без изменения по следующим основаниям.
Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При рассмотрении дела мировым судьей истцом, представителем представлена в суд копия доверенности Шапошникова И.М. на представительство его интересов в суде Таненкуловым Т.Г., удостоверенная нотариусом ФИО1, в которой указано, что доверенность зарегистрирована в реестре №, взыскано по тарифу <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. В подтверждение понесенных расходов представлена справка нотариуса, из которой следует, что Шапошниковым И.М. уплачено <данные изъяты> рублей за удостоверение доверенности. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истцом, его представителем предоставлена квитанция об оплате <данные изъяты> рублей за удостоверение указанной доверенности, в связи, с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на нотариальное удостоверение доверенности.
Согласно статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Мировым судьей за представительство Таненкуловым Т.Г. интересов Шапошникова И.М. при рассмотрении данного дела взыскано <данные изъяты> рублей. Суд с учетом сложности и продолжительности рассмотрения гражданского дела считает обоснованной взысканную сумму <данные изъяты> рублей. Доводы о несоразмерности суммы и затраченному времени суд считает необоснованными.
Статья 328 ГПК РФ устанавливает, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 328-330 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 12 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ по иску Шапошникова И.М., Шапошниковой Л.А. к Гайнуллиной Ф.М. о взыскании платы за техническое обслуживание водяного газового отопления изменить в части.
Взыскать с Гайнуллиной Ф.М. в пользу Шапошникова И.М. расходы на удостоверение доверенности <данные изъяты> рублей.
В остальной части решение мирового судьи судебного участка №12 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
СудьяЭ.М. Хамидуллина