Дело № 11-г-102\2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июня 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Якуповой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Таненкулова Т.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Таненкулова Т.Г. к Осипову И.К. о взыскании задолженности по договору поручения и судебных расходов возвращено заявителю в связи с ненадлежащим исполнением определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Таненкулов Т.Г. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, поскольку недостатки им устранены в полном объеме.
Таненкулов Т.Г. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения частной жалобу, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Представитель Таненкулова Т.Г. по доверенности Шапошников И.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал полностью.
Суд, заслушав представителя Таненкулова Т.Г., исследовав представленные материалы, считает необходимым определение мирового судьи отменить, частную жалобу – удовлетворить по следующим основаниям.
Статья 334 ГПК РФ устанавливает, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При рассмотрении частной жалобы установлено, что определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ истцу указано представить в том числе заверенную копию решения Стерлитамакского районного суда РБ по гражданскому делу № в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Судом апелляционный инстанции установлено, что истцом в полном объеме было исполнено определение об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ мировому судье, в том числе была, представлена заверенная копия решения Стерлитамакского районного суда РБ.
Выводы мирового судьи судебного участка № о возврате искового заявления, в связи с тем, что Таненкулов Т.Г. не представил заверенную копию решение Стерлитамакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу являются не законными и не обоснованными, поскольку в определение об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует требование о представлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, заверенную копию решение Стерлитамакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329-334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Таненкулова Т.Г. к Осипову И.К. о взыскании задолженности по договору поручения и судебных расходов по делу - отменить.
Исковое заявление Таненкулова Т.Г. направить мировому судье судебного участка № 9 по г. Стерлитамак для разрешения вопроса о принятии к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Хамидуллина Э.М.