Дело №11-г-94/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июня 2011года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Калентьева А.Н.,
при секретаре Карповой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Агентства недвижимости «Риэл-групп» по доверенности Посадского Э.А. на решение мирового судьи
установил:
Галимов А.С. обратился в суд с иском о взыскании с Агентства недвижимости «Риэл-групп» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.
Решением мирового судьи судебного участка №10 по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: иск Галимова А.С. к Агентству недвижимости «Риэл-групп» о защите прав потребителей удовлетворить. Взыскать с Агентства недвижимости «Риэл-групп» в пользу Галимова А.С. сумму вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей. Всего: <данные изъяты> рублей. Взыскать с Агентства недвижимости «Риэл-групп» в доход государства штраф в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Агентства недвижимости «Риэл-групп» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель Агентства недвижимости «Риэл-групп» по доверенности Посадский Э.А., не согласившись с данным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи на том основании, что судом неверно применены нормы материального права, оспариваемый истцом договор относится к договорам возмездного оказания услуг. Истец на момент подписания акта о выполнении работ был доволен результатом и качеством оказанных ему услуг, был вполне уверен, что договор исполнен обеими сторонами в полном объеме. В претензии от ДД.ММ.ГГГГ истцом не указано, какие именно существенные недостатки были им обнаружены в оказанных услугах, не установлен срок для их безвозмездного устранения ответчиком. Ответчик присутствовал на всех стадиях переговоров с подрядчиком по вопросам заключения/расторжения предварительного договора покупки недвижимости, неоднократно до подписания всех видов договоров разъяснял то обстоятельство, что нумерация квартир отсутствует. Расторгая договор с ООО <данные изъяты>, предъявляя претензию и требуя возврата денежных средств, истцом не была предоставлена возможность ответчику исправить недостатки оказанной услуги. Вины ответчика как исполнителя нет.
Галимовым А.С. представлены возражения на апелляционную жалобы, согласно которых к договору возмездного оказания услуг применяются положения о подряде и положения о бытовом подряде, Закон РФ «О защите прав потребителей». Перечень услуг, установленных договором, агентство недвижимости надлежащим образом не оказало, что привело к расторжению предварительного договора купли-продажи квартиры. Акт выполнения работ был подписан сразу же после заключения договора оказания услуг, что лишило его возможности предъявить претензии немедленно. В случае наличия сведений о том, что ООО <данные изъяты> не является собственником предложенной квартиры, истец не стал бы заключать договор. О полномочиях ООО <данные изъяты> известно не было.
В судебном заседании представитель Агентства недвижимости «Риэл-групп» по доверенности Посадский Э.А. доводы апелляционной жалобы поддержал и пояснил, что по договорам возмездного оказания услуг применяются условия договором подряда. Акт выполненных услуг подписан. Истец соглашался, что работы произведены в полном объеме. Ответчик не виноват, что истец расторг договор.
В судебном заседании Галимов А.С. с доводами апелляционной жалобы не согласился и пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым апелляционную жалобу Посадского Э.А. оставить без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования Галимова А.С., суд исходил из того, что Агентство недвижимости «Риэл-групп» свои обязанности по договору на оказание услуг по покупке недвижимости выполнило ненадлежащим образом.
Указанный вывод суда является законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор № б/н на оказание услуг по покупке недвижимости, в соответствии с которым агентство недвижимости «Риэл-групп» обязалось оказать истцу Галимову А.С. услуги, а именно: изучить конъюнктуру рынка недвижимости, исходя из требований истца, предоставить услуги по информационному обеспечению, обеспечить просмотр заказчиком объекта недвижимости, удовлетворяющего его требованиям, оказать содействие в сборе пакета документов, необходимых для оформления прав объекта недвижимости, а истец Галимов А.С. оплатить услуги в размере <данные изъяты> рублей. Истцом свои обязательства по договору исполнены в полном объеме и надлежащим образом.
Предварительный договор, заключенный между истцом и ООО <данные изъяты>, был расторгнут по п.1 ст.450 ГК РФ по соглашению сторон. В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно опровергнут довод стороны ответчика о виновности Галимова А.С. в невозможности исполнения заключенного договора на оказание услуг по покупке недвижимости.
Мировым судьей с учетом всех обстоятельств по делу правильно установлено, что ответчиком нарушены п.п. 2.1.3, 2.1.4 договора оказания услуг, согласно которых риэлтор обязался обеспечить просмотр заказчиком объекта недвижимости, удовлетворяющего его требованиям, оказать содействие истцу в сборе пакета документов, необходимых для переоформления права в отношении выбранного объекта недвижимости. Ответчик, вопреки своим обязательствам по договору на оказание услуг по покупке недвижимости, не проинформировал истца о том, что ООО <данные изъяты>, не является застройщиком дома, в котором истцу ответчиком предложена квартира и на момент заключения договора не имела в собственности квартир в данном доме.
Довод ответчика, что истец на момент подписания акта о выполнении работ был доволен результатом и качеством оказанных ему услуг, суд считает несостоятельным, в связи с тем, что акт был подписан днем заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 5.5 Договора, риэлтор несет ответственность за ненадлежащее выполнение своих обязанностей в размере причитающегося ему вознаграждения.
Мировой судья правильно пришел к выводу об обоснованности требований истца и необходимости взыскания суммы вознаграждения за оказанные с недостатками услуги по покупке недвижимости в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя
Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.
Суд находит решение мирового судьи правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют требованиям гражданского законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правовые суждения суда первой инстанции, в связи с чем, они не могут рассматриваться как состоятельные.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения судом не допущено.
Иные доводы стороны ответчика не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка №10 по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Агентства недвижимости «Риэл-групп» по доверенности Посадского Э.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья А.Н. Калентьев