Дело №11-г-108\2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 июля 2011 года г. Стерлитамак Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М., при секретаре Якуповой С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО Банк «Инвестиционный капитал» на решение мирового судьи судебного участка № 8 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ по иску Бадретдинова А.Ф. к ОАО «ИнвестКапиталБанк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Бадретдинов А.Ф. обратился в суд с иском к ОАО «ИнвестКапиталБанк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда. Решением мирового судьи судебного участка № 8 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Бадретдинова А.Ф. удовлетворены частично, признано недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об обязанности по единовременной плате за оформление и обслуживание кредита, взыскано с ответчика неосновательно полученные средства средства в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. ОАО Банк «Инвестиционный капитал» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, мотивируя тем, что Указанием Банка России от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» установлено, что в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе и комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика. Кредитный договор заключен по желанию клиента, информация была ему известна. Пунктом 2.3 кредитного договора истец обязался уплатить за оформление и обслуживание кредита. Истец обратился в суд до истечения срока досудебного урегулирования спора, соответственно, взыскание штрафа в доход государства и неустойки необоснованно. Не представлены доказательства причинения истцу каких-либо страданий, в связи, с чем не имеется оснований для компенсации морального вреда. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Бадретдинова А.Ф. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, на судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности Куркина О.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не поддержала, пояснила суду, что свобода договора не является абсолютной. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ОАО «ИнвестКапиталБанк» о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, на судебное заседание не явился. Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает апелляционную жалобу ОАО «ИнвестКапиталБанк» не подлежащей удовлетворению, решение мирового судьи - оставлению без изменения по следующим основаниям. Удовлетворяя исковые требования Бадретдинова А.Ф. в части признания пункта кредитного договора недействительным, мировой судья правильно указал, что данный пункт кредитного договора является недействительным. В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от 05.12.2002 года № 205-П, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Таким образом, ссудные счета согласно Информационного письма Центрального банка РФ № 4 от 29.08.2003 года, не являются счетами по смыслу ГК РФ; положениям Банка России от 05.12.2002 года №205-П и от 31.08.1998 года № 54-П используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т. е. для операции по предоставлении заемщиком и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поскольку ведение ссудного счета - обязанность банка, которая возникает в силу закона, поэтому взимание комиссии за оказание услуг по предоставлению кредита не может быть признано правомерным. Доводы жалобы о том, что условие о взимании комиссии за ведение ссудного счета не противоречит законодательству, что положениями ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, не может служить основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку между сторонами был заключен кредитный договор, а не договор оказания финансовых услуг. Доводы апелляционной жалобы о том, что не подлежит взысканию неустойка и штраф в доход государства, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок и подан иск в суд до истечения срока, суд считает необоснованными. Согласно статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Доводы о недоказанности наличия оснований для компенсации морального вреда суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей правомерно установлен факт нарушения ОАО «ИнвестКапиталБанк» требований Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со статьей 15 указанного Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины При рассмотрении данного дела мировым судьей правильно применено материальное и процессуальное право, оснований для изменения или отмены решения мирового судьи не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 8 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ по иску Бадретдинова А.Ф. к ОАО «ИнвестКапиталБанк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО Банк «Инвестиционный капитал» - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Э.М. Хамидуллина.