Дело № 11-г-109/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 июля 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи: Стройковой Н.И.,
При секретаре: Халиловой Л.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «ИнвестКапиталБанк» на решение мирового судьи судебного участка №8 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ по иску Полтавец В.В. к ОАО «ИнвестКапиталБанк» о признании недействительными условий договора, ущемляющих права потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных банку за расчетно-кассовое обслуживание счета/кредита/, взыскании неустойки, возмещении морального вреда, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ОАО «ИнвестКапиталБанк» о защите прав потребителей, просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком об уплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, как ущемляющие права потребителя, обязать ответчика возвратить все полученное по недействительной сделке, а именно <данные изъяты>., а также обязать ответчика выплатить процент за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ – <данные изъяты>., неустойку, предусмотренную п.3 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты> рублей. Просит также обязать ответчика выплатить ему компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и возместить представительские расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Решением мирового судьи исковые требования Полтавец В.В. удовлетворены частично: условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Полтавец В.В. и ОАО «ИнвестКапиталБанк», согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета/кредита/ признаны недействительными, с ОАО «ИнвестКапиталБанк» в пользу Полтавец В.В. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты> руб., проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> руб., а также государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>, и штраф в размере <данные изъяты> руб. Ходатайство ОАО «ИнвестКапиталБанк» о применении последствий пропуска срока исковой давности оставлено без удовлетворения.
С решением суда ОАО «ИнвестКапиталБанк» не согласился и принес апелляционную жалобу, в которой просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка №8 по г. Стерлитамаку РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить и принять новое решение, отказав в удовлетворении иска, мотивируя тем, что решение суда не соответствует требованиям норм материального и процессуального права, между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Полтавец В.В. был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита по желанию Полтавец В.В., информация о полной стоимости кредита (включая единовременную плату за оформление и обслуживание кредита) была известна ей до подписания кредитного договора. Подписание договора свидетельствует о том, что Заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о предоставленных ему услугах и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям Кредитного договора. Согласно п.5.2. Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Полтавец В.В. обязалась оплачивать комиссию в размере <данные изъяты>% от суммы кредита. В ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Суд, изучив материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей, надлежаще извещенных о дне рассмотрения и согласно их сообщений, пришел к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 8 по г. Стерлитамак ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /Кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 /ст. 807-818/ главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора /п.2 ст. 819 ГК РФ/.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и полтавец В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № /далее договор/ на получение кредита в размере <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты>%, что подтверждается копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 5.2 договора и графика платежей, за расчетно-кассовое обслуживание счета /кредита/ Заемщик ежемесячно платит банку сумму в размере <данные изъяты>% от суммы кредита за каждый полный или не полный месяц пользования кредитом, которая составила <данные изъяты> руб. ежемесячно. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потребитель совершил <данные изъяты> платежей по <данные изъяты> руб., всего уплатил банку в виде такой комиссии сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами, в настоящее время все условия договора Полтавец В.В. выполнены.
Кредитование-это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита /кредиторская обязанность банка/, является открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством в частности Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ от 26.03.2007 г. №302-П.
Счет по учету ссудной задолженности /ссудный счет/ открывается для цели отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, на основании вышеназванного положения и п.14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 г. №86-ФЗ «О Центральном банке РФ /Банк России/, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
Ссудные счета как отметил Центральный Банк РФ в информационном письме от 29.08.2003 г. №4 не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образование и погашение ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщикам и возврата или денежных средств /кредитов/ в соответствии с заключенными кредитными договорами, соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед банком России, которые возникают в силу закона.
Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 г. с последующими изменениями и дополнениями, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ признаются недействительными в силу ничтожности.
Отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаются в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, следовательно взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя.
Исходя из содержания ст. 395 ГК РФ, исходя из расчета <данные изъяты>/, и о взыскании неустойки в соответствии с п.3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренный законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца судом учтено вышеизложенное, требования разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей.
Размер расходов на представителя также определен в соответствии с нормами ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, объема оказанных услуг представителем, характера заявленных требований и сложности дела, а также определена сумма госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> руб.
По правилам ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера/ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в федеральный бюджет в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от заявленных стороной требований. В связи с изложенным взыскание с ответчика суммы штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> руб., то есть 50% от взысканной суммы без учета представительских расходов, является также обоснованным.
Оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, существенных нарушений норм материального либо процессуального права при рассмотрении дела, влекущих отмену, либо изменения решения суда не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Апелляционную жалобу ОАО «ИнвестКапиталБанк» на решение мирового судьи судебного участка №8 по г. Стерлитамак ДД.ММ.ГГГГ по иску Полтавец В.В. к ОАО «ИнвестКапиталБанк» о признании недействительными условий договора, ущемляющих права потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных банку за расчетно-кассовое обслуживание счета/кредита/, взыскании неустойки, возмещении морального вреда - оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка №8 по г. Стерлитамак ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья: Стройкова Н.И.