Дело № 11-г-120\2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июля 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Якуповой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Матюхиной В.М. на решение мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамак по иску Матюхиной В.М. к ООО СРФП «ЛУ Бат+» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Матюхина В.М. обратилась в суд с иском к ООО СРФП «ЛУ Бат+», в котором просит взыскать с ответчика сумму упущенной материальной выгоды из-за невозможности применения имущественного вычета в размере <данные изъяты> рублей, сумму стоимости невыполненной работы по облицовке стен кухни керамической плиткой в размере <данные изъяты>, судебные расходы.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Матюхиной В.М. отказано.
Матюхина В.М. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, указывая, что НК РФ предусмотрено право применения имущественного налогового вычета на приобретение квартиры при предъявлении в ИФНС документа, подтверждающего право собственности на квартиру. ООО СРФП «ЛУ Бат+» не исполнены условия договора, акт приема-передачи квартиры выдан спустя год ДД.ММ.ГГГГ, что нарушило право применения налогового вычета. Нарушено материальное право – по возмещению ответчиком стоимости керамической плитки, наличие которой указано в техническом паспорте на квартиру.
Матюхина В.М. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы при рассмотрении дела поддержала, просит удовлетворить иск, решение мирового судьи отменить.
Суд, заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, решение мирового судьи – оставлению без изменения по следующим основаниям.
Сторонами не оспаривается факт заключения между ними ДД.ММ.ГГГГ договора об инвестировании в строительство жилого дома №, по условиям которого истец принимает участие в финансировании строительства жилого дома <адрес> объеме <данные изъяты> рублей.
Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры передаются инвестору с внутренней отделкой согласно Приложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. В Приложении № предусмотрено, что указанные отделочные работы входят в цену договора, в том числе стены с улучшенной штукатуркой, оклейка обоями, в санузлах улучшенная штукатурка, покраска масляной краской. Материалы отделки кухни в указанном приложении не предусмотрены. Договор и Приложение № подписаны сторонами, о наличии несогласия с условиями документов Матюхиной В.М. доказательства отсутствуют, в судебном заседании не представлены.
Мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что необходимо руководствоваться условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ и несостоятельности ссылок истца на технический паспорт на квартиру, который изготовлен после подписания договора об инвестировании.
При рассмотрении дела мировым судьей правомерно указано на отсутствие доказательств обращения Матюхиной В.М. в ИФНС РФ по РБ в г. Стерлитамак о предоставлении имущественного вычета.
Доводы истца о том, что не могла обратиться в инспекцию по причине отсутствия акта приема-передачи квартиры в оговоренные договором сроки, не нашли подтверждение в судебном заседании и при рассмотрении дела по первой инстанции.
Статья 220 НК РФ в части 1 устанавливает, что при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов: на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.
Статьей 220 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на получение налогового вычета, которое не является обязанностью гражданина, в связи с чем указание Матюхиной В.М. на наличие данной статьи как доказательства суд считает несостоятельными.
Каждая сторона согласно статьи 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Матюхиной В.М. не представлены доказательства изложенных в иске обстоятельств, мировым судьей обоснованно и законно отказано в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждение при рассмотрении дела. При рассмотрении данного дела мировым судьей правильно применено материальное и процессуальное право, оснований для изменения или отмены решения мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Матюхиной В.М. к ООО «СРФП «ЛУ Бат+» о защите прав потребителей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Матюхиной В.М. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Э.М. Хамидуллина.