Дело №11-г-106/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2011года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Калентьева А.Н.,
при секретаре Карповой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова А.Н., Евтушенко М.А. на решение мирового судьи судебного участка №6 по г.Стерлитамак,
установил:
Корнев А.Н. обратился в суд с иском к Иванову А.Н., Евтушенко М.А. о солидарном взыскании необоснованно сбереженных <данные изъяты> рублей, судебных расходов.
Заочным решением мирового судьи судебного участка №6 по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Корнева А.Н. к Иванову А.Н. отказано. С Евтушенко М.А. взыскано в пользу Корнева А.Н. необоснованно сбереженные денежные средства <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, составление искового заявления <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Евтушенко М.А., действующая в своих интересах и по доверенности за Иванова А.Н., не согласившись с данным заочным решением, подала апелляционную жалобу, согласно которой просит решение мирового судьи отменить, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было проведено в отсутствие ответчиков, несмотря о сообщении об уважительности причин отсутствия, в связи с осуществлением ухода за больной матерью. Евтушенко М.А. никакую денежную сумму не получала.
В судебном заседании Иванов А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал и пояснил, что о назначенном судебном заседании знал, письменно в суд с заявлением не обращался.
В судебном заседании Евтушенко М.А. с доводами апелляционной жалобы согласилась, просит удовлетворить.
В судебном заседании Корнев А.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение мирового судьи правильным.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Евтушенко М.А. оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
Разрешая спор, мировой судья, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Судом установлено, что истец в счет оплаты стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, передал Евтушенко М.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается составленным между ними соглашением в письменной форме, и подписанный ими. Данное соглашение было названо соглашением о задатке.
В соответствии со ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В соответствии ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В соответствии со ст.429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора.
Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что денежная сумма, полученная Корневым, не может быть признана задатком, поскольку договора купли-продажи между сторонами заключено не было.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о признании требований истца, предъявленных к Иванову А.Н., не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом денежная сумма передана Евтушенко М.А., а доказательств согласования действий ответчиков, состоящих в браке, как и по приобретению ее ответчиком суду не представлены, и необходимости взыскания неосновательно сбереженных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.
Суд находит решение мирового судьи правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют требованиям гражданского законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судебное заседание было проведено в отсутствие ответчиков, несмотря о сообщении об уважительности причин отсутствия, в связи с осуществлением ухода за больной матерью, суд считает несостоятельными поскольку в судебном заседании Иванов А.Н. пояснил, что о назначенном судебном заседании знал, письменно в суд с заявлением не обращался.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения судом не допущено.
Иные доводы стороны ответчиков не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка №6 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Евтушенко М.А., действующей в своих интересах и по доверенности за Иванова А.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья А.Н. Калентьев