Дело № 11-г-123\2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июля 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Якуповой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Терентьева А.Г. на решение мирового судьи судебного участка №10 по г. Стерлитамак по иску Терентьева А.Г. к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Терентьев А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Эльдорадо», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи ноутбука «Асер», стоимостью <данные изъяты> рублей, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать неустойку.
Решением мирового судьи судебного участка № 10 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Терентьева А.Г. отказано.
Терентьев А.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, в которой просит решение отменить, поскольку выдавая сертификат, ответчик фактически взял на себя обязательства, аналогичные обязательствам изготовителя, что отражено в тексте сертификата, также в сертификате указано о том, что истцу известны положения Закона РФ «О защите прав потребителей», соответственно, ответчик обязан их исполнять.
Терентьев А.Г. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил суду, что сдавал ноутбук работникам, которые внимательно его осматривали, имеется акт. В уфимском акте приемки указано о повреждении матрицы. Перед этим обратился в магазин, откуда его направили в сервис по обслуживанию по гарантии. Ему предложили в связи с истечением гарантийного срока заменить деталь за <данные изъяты> рублей, но после того, как он пояснил, что у него есть сертификат, его снова направили в магазин.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ООО «Эльдорадо» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен, на судебное заседание не явился.
Суд, заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, считает апелляционную жалобу Терентьева А.Г. не подлежащей удовлетворению, решение мирового судьи – оставлению без изменения по следующим основаниям.
Сторонами не оспаривается приобретение ноутбука «Асер» истцом у ответчика ДД.ММ.ГГГГ с гарантийным сроком 12 месяцев и сертификатом программы дополнительного сервиса на три года. Указанный ноутбук согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 12 месяцев с момента продажи) принят ответчиком для проведения диагностики в сервисном центре (л.д.12).
Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждение при рассмотрении дела.
Часть 6 статьи 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
Гарантийный срок ноутбука установлен 12 месяцев. Приобретенный истцом сертификат (л.д.11) предусматривает право покупателя на сервисное обслуживание ноутбука: консультации по применению, профилактике, диагностику, чистку и ремонт по истечении гарантийного срока в течение трех лет со дня выдачи сертификата. Из содержания сертификата следует, что покупателю известен установленный на товар гарантийный срок и перечень прав, предоставляемых потребителю в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», а так же то, что обязательства продавца по сертификату являются дополнительными и не подменяют гарантийных обязательств. Обстоятельства дела исследованы в полном объеме, мировым судьей сделаны верные выводы об отсутствии оснований истца для обращения к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи в связи с истечением гарантийного срока обслуживания.
При рассмотрении данного дела мировым судьей правильно применено материальное и процессуальное право, оснований для изменения или отмены решения мирового судьи не имеется, обоснованно отказано Терентьеву А.Г. в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 10 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Терентьева А.Г. к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу Терентьева А.Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Э.М. Хамидуллина.