Дело № 11-г-132\2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 августа 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Якуповой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Давлетшиной ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка № 12 по г. Стерлитамак по гражданскому делу по исковому заявлению Давлетшиной Т.А. к ООО «Автофорум-Стерлитамак» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Давлетшина Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Автофорум-Стерлитамак» о возмещении ущерба, в котором просит взыскать <данные изъяты> рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 12 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Давлетшиной Т.А. оставлены без удовлетворения.
Давлетшина Т.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что скол лобового стекла, трещина лобового стекла не являются скрытыми дефектами, выявляются при обычном способе приемки. Судом не верно дана оценка тому, что при приеме не указано о наличии повреждений, при возврате автомобиля заказчику в заказ-наряде имеется запись о появлении повреждений. Представитель ответчика не отрицал возможность появления трещины в момент мойки автомобиля.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Давлетшиной Т.А. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена, на судебное заседание не явилась.
Представители истца по доверенностям Давлетшин А.Ф., Давлетова Д.Р. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, пояснили суду, что согласно пунктов 18 и 35 правил должна быть проверена комплектность автомобиля. Имеется отчет, на главный вопрос эксперт ответ не дал. На приемо-сдаточном акте стоит «галочка». Про стекло не указано. В акте имеется отметка, что при приемке автомобиль принят с повреждениями.
Представитель ответчика ООО «Автофорум-Стерлитамак» по доверенности Ашрафян А.С. в судебном заседании доводы жалобы не подержал, просит оставить решение мирового судьи без изменения.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, решение мирового судьи – оставлению без изменения по следующим основаниям.
Статья 15 ГК РФ в части 1 устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Давлетшиной Т.А., передан на техническое обслуживание ответчику. Согласно акта приемки-передачи автомобиль принят в загрязненном виде и на нем имелись мелкие дефекты, что сторонами при рассмотрении дела в апелляционном порядке не оспаривалось.
Сторонами также не оспаривается, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автофорум-Стерлитамак» в случае приема машины в загрязненном виде ответственность за скрытые дефекты не несет.
Из акта осмотра оценки Бюро оценки ИП ФИО1 стекло лобового окна имеет скол и прогрессирующую трещину в правом верхнем углу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей дана не верная оценка акту сдачи автомобиля и акту приемки-передачи автомобиля, суд считает необоснованными, поскольку истцом не представлены доказательства отсутствия повреждений при сдаче автомобиля. Учитывая наличие загрязнения автомобиля при сдаче его ответчику и указание в акте сдачи на наличие мелких повреждений, обнаружение представителем истца повреждение лобового стекла после технического обслуживания, суд считает обоснованным вывод мирового судьи об оставлении исковых требований без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждение при рассмотрении дела. При рассмотрении данного дела мировым судьей правильно применено материальное и процессуальное право, оснований для изменения или отмены решения мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 12 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Давлетшиной ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка № 12 по г. Стерлитамак по гражданскому делу по исковому заявлению Давлетшиной Т.А. к ООО «Автофорум-Стерлитамак» о возмещении ущерба - оставить без изменения, апелляционную жалобу Давлетшиной Т.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Э.М. Хамидуллина.