Дело № 11-г-135\2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Якуповой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания «ТЖХ» на решение мирового судьи судебного участка № 12 по г. Стерлитамак по иску Парфеновой Н.П. к ООО «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 12 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Парфеновой Н.П. к ООО «Управляющая компания «ТЖХ» ( далее ООО «УК «Трест жилищного хозяйства») о защите прав потребителя и компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, мотивируя тем, что не принято во внимание, что все средства, оставшиеся на лицевом счете многоквартирного дома <адрес> компанией перечислены в ТСЖ «Родник» в связи с чем Управляющая компания является ненадлежащим ответчиком.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Парфеновой Н.П. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена, на судебное заседание не явилась.
Представитель истца Парфеновой Н.П. по доверенности Парфенов Г.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не поддержал, просит оставить решение мирового судьи без изменения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «УК «ТЖХ» о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены, на судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица ТСЖ <данные изъяты> по доверенности Кузенев А.А. просит в удовлетворении жалобы отказать, пояснил суду, что ответчик не отрицает, что они требуют возместить им разницу, потребовали представить акт приема-передачи. В акте расписали всю финансовую сторону в долевой пропорции. Парфенова Н.П. требует за <данные изъяты> год, у них идет <данные изъяты>. ГК РФ запрещено перекладывать кредиторскую задолженность на третьих лиц.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает апелляционную жалобу ООО «УК «ТЖХ» не подлежащей удовлетворению, решение мирового судьи – оставлению без изменения по следующим основаниям.
Лицо, право которого нарушено, согласно статьи 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания жилого помещения.
Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что Парфеновой Н.П. полностью оплачены начисленные коммунальные услуги по счетам ООО «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства», в том числе и расходы за отопление жилого помещения. В квартире, в которой проживает Парфенова Н.П., отсутствует прибор учета для отопления. Корректировка размера платы за отопление за ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не проводилась. Выводы мирового судьи о законности и обоснованности требований Парфеновой Н.П. нашли подтверждение при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждение при рассмотрении дела. При рассмотрении данного дела мировым судьей правильно применено материальное и процессуальное право, оснований для изменения или отмены решения мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 12 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Парфеновой Н.П. к ООО «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УК «Трест жилищного хозяйства» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Э.М. Хамидуллина.