Дело №11-г-127\2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Якуповой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Худяковой И.Л., апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» на решение мирового судьи судебного участка № 12 по г. Стерлитамак по иску Худяковой И.Л. К ООО «УК «Трест жилищного хозяйства» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Худякова И.Л. обратилась в суд с иском к ООО «УК «ТЖХ», в котором просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы, мотивируя тем, что ответчик не устранил в добровольном порядке причиненный имуществу истца ущерб, вызванный заливом квартиры по вине ответчика.
Решением мирового судьи судебного участка № 12 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Худяковой И.Л. удовлетворены частично, с ООО «УК «ТЖХ» взыскано с пользу Худяковой И.Л. возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рубля, расходы на услуги оценщика в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате помощи представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты> рубля. В остальной части иск оставлен без удовлетворения. С ООО «УК «ТЖХ» в доход государства взыскан штраф в размере <данные изъяты> рубль, госпошлина в размере <данные изъяты>.
Худякова И.Л. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, мотивируя тем, что по вине ответчика жили в квартире, покрытой плесенью, спали на сыром диване, не могли пользоваться электричеством в виду намокания проводки.
ООО «УК «ТЖХ» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в пользу Худяковой И.Л. взыскано <данные изъяты> рубля, выплата ответчиком произведена. Ремонт кровли произведен ДД.ММ.ГГГГ. Актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы повреждения квартиры, причиненные в результате течи кровли. Позиции отчета от ДД.ММ.ГГГГ совпадают с позициями отчета от ДД.ММ.ГГГГ. В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что действие Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется на отношения, связанные с содержанием жилого фонда.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Худяковой И.Л. и ее представителя о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены, на судебное заседание не явились.
Представитель ответчика ООО «УК «ТЖХ» по доверенности Яковлева Е.А. в судебном заседании доводы жалобы Худяковой И.Л. не поддержала, доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе ООО «УК «ТЖХ» поддержала, просит удовлетворить, пояснила суду, что ремонт кровли на действие закона о защите прав потребителя не относится. Все виды работ необоснованны. Выплаты по затоплению произведены. Ремонт произведен за счет средств текущего ремонта.
Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает апелляционную жалобу Худяковой И.Л. и апелляционную жалобу ООО «УК «ТЖХ» не подлежащими удовлетворению, решение мирового судьи – оставлению без изменения по следующим основаниям.
Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не подлежит применению к данным отношениям Закон РФ «О защите прав потребителей», не находят подтверждение при рассмотрении дела, поскольку оказание услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома относится к ведению указанного закона как отношения между исполнителем и потребителем. Также показаниями свидетеля ФИО1, допрошенной в судебном заседании мировым судьей, опровергаются доводы жалобы ООО «УК «ТЖХ» о том, что ущерб имуществу Худяковой И.Л. причинен затоплением ДД.ММ.ГГГГ, что истец повторно обращается с такими требованиями. Согласно показания свидетеля в квартире были уже другие обои, все было новое. Согласно статьи 56 ГК РФ ответчиком показания свидетеля не опровергнуты, не представлены доказательства, подтверждающие изложенные в жалобе доводы.
Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении большего вреда, чем взыскана мировым судьей компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей, обоснованно в соответствии со статьей 333 ГК РФ снижен размер неустойки до <данные изъяты> рублей. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы Худяковой И.Л. не выявлено.
При рассмотрении данного дела мировым судьей правильно применено материальное и процессуальное право, оснований для изменения или отмены решения мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 12 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Худяковой И.Л. к ООО «УК «Трест жилищного хозяйства» о защите прав потребителя - оставить без изменения, апелляционные жалобы Худяковой И.Л. и ООО «УК «ТЖХ» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Э.М. Хамидуллина.