№11-г-86/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2011 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи - Салиховой Э.М.
при секретаре Асадуллиной А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Уралсиб» на решение мирового судьи судебного участка №8 по г.Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Чукаева А.Е. к ОАО «Банк Уралсиб» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
Чукаев А.Е. обратился в суд с иском к ОАО «Банк УРАЛСИБ» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которого, он должен оплатить комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере <данные изъяты> руб. Считает указанное условие заключенного кредитного договора противоречащим ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляющим права потребителя в связи с чем просит признать указанное условие кредитного договора недействительным, взыскать с ответчика все полученное по недействительной сделке, а именно <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и возместить представительские расходы в размере <данные изъяты>
Решением мирового судьи судебного участка по №8 г.Стерлитамак ( далее-мировой судья) от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Чукаева А.Е. к ОАО «Банк Уралсиб» удовлетворены частично, мировой судья решил: признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на Чукаева А.Е. возлагается обязанность оплаты комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, с ОАО «УралСиб» взыскано неосновательное полученные денежные средства <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>., моральный вред <данные изъяты>., расходы на представителя <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>.
ОАО «Уралсиб», не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда на том основании, что судом не принято во внимание невозможность изменения условий обязательства, которое прекращено исполнением, императивность п.4 ст.453 ГК РФ, условия договора не содержат указания о комиссии, не могли быть условиями спора, действующее законодательство не устанавливает прямого запрета на включение в текст кредитных договоров условий о взимании комиссии за оказание финансовых услуг.
Представитель ОАО «Банк Уралсиб» по доверенности Мельников Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просит удовлетворить, решение мирового судьи отменить.
Чукаев А.Е. на рассмотрение жалобы не явился по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещен (л.д.170). Суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия Чукаева А.Е.
Представитель Чукаева Э.М. по доверенности Барышева С.Г. на рассмотрение жалобы не явился, просит рассмотреть жалобу без его участия. Доводы жалобы не признал, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите нрав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «УралСиб» и Чукаевым А.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, с целевым назначением - на потребительские цели не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, сроком пользования кредитом <данные изъяты> месяца с уплатой <данные изъяты> % годовых. Согласно п.п. 1.6 и 3.1 указанного кредитного договора Чукаев А.Е. выплачивал ежемесячную комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита банковскую в размере <данные изъяты> рублей в течении действия договора до полного погашения суммы кредита. Указанный кредит Чукаев А.Е. погасил досрочно за <данные изъяты> месяцев и общая сумма выплаченной комиссии составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, и в настоящее время все условия договора Чукаевым А.Е. выполнены.
Согласно п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.
В соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Положением ЦБР от 26 марта 2007г. № 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" открытие и ведение ссудного счета обязанность Банка перед Банком России, а не перед заемщиком, открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций.
Согласно информационного письма ЦБР от 29 августа 2003г. № 4 ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П."О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Согласно со ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области зашиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Положения кредитного договора сформулированы самим Банком, таким образом, что кредит не подлежал выдаче, без условия оплаты потребителем комиссии по предоставлению финансовой услуги, что свидетельствует о приобретении одних услуг обязательным приобретением других услуг.
На основании указанных норм закона суд считает несостоятельным довод ОАО «Банк Уралсиб» о том, что действующее законодательство не устанавливает прямого запрета на включение в текст кредитных договоров условий о взимании комиссии за оказание финансовых услуг.
Мировым судьей сделан правильный вывод, что условия кредитного договора в части взимания комиссии по предоставлению финансовой услуги являются недействительными, а действия банка по взиманию комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Не состоятелен довод ответчика об отмене решения мирового судьи в связи с фактическим исполнением договора со ссылкой на п.4 ст. 453 ГК РФ. Указанной нормой установлено исключение, согласно которой стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству, если иное не установлено законом или договорам. Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» позволяет признать недействительным условия договора, соответственно, при применении этой нормы возможен возврат по исполненному обязательству.
Оснований для отмены решение мирового судьи по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Суд считает, что решение мирового судьи вынесено в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими к применению, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №8 по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Чукаева А.Е. к ОАО «Банк Уралсиб» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вред оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Банк Уралсиб» - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Э.М.Салихова