№11-г-28/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 мая 2011 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи - Салиховой Э.М.
при секретаре Асадуллиной А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по г.Стерлитамаку на решение мирового судьи судебного участка №3 по г.Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ, суд
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка по №3 г.Стерлитамак (далее -мировой судья) от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Инспекции ФНС России по г.Стерлитамак к Павлову И.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени отказано.
Инспекция ФНС России по г.Стерлитамаку, не согласная с решением суда, представила апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе ставиться вопрос об отмене решения суда по тому основанию, что судом не приняты во внимание и не оценены факты, имеющие значение для дела, а именно: по заявлению инспекции ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Павлова И.П. налога и пени, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с представлением ответчиком возражений. Отмена судебного приказа является уважительной причиной для пропуска инспекцией срока, предусмотренного п.2 ст.48 НК РФ и основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.
Суд, выслушав представителя истца по доверенности Миннекаеву А.И., Павлова И.П. и исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течении шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Установлено, что срок исполнения требования об уплате задолженности по налогу в пени был установлен Павлову И.П. до ДД.ММ.ГГГГ. Шесть месяцев истекло ДД.ММ.ГГГГ. Инспекция ФНС по г.Стерлитамаку РБ обратилась в суд с иском к Павлову И.П. о взыскании задолженности по налогу и пени ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей вынесено решение об отказе в удовлетворении требований налогового органа по тем основаниям, что истцом пропущен срок обращения в суд с иском.
Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье по г.Стерлитамаку РБ ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик представил возражения, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение мирового судьи судебного участка № 10 по г. Стерлитамаку РБ об отмене судебного приказа. После отмены судебного приказа в отношении Павлова И.П. инспекция ФНС РФ по г.Стерлитамаку РБ обратилась к мировому судье с исковым заявлением в отношении Павлова И.П. ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 203 ГК РФ предусмотрен перерыв течения срока исковой давности. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Между тем, указанный в п.2 ст.48 НК РФ шестимесячный срок является пресекательным, не является сроком исковой давности.
Суд считает решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Инспекции ФНС России по г.Стерлитамак к Павлову И.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени законным и обоснованным.
Оснований для отмены решение мирового судьи по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №3 по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Инспекции ФНС России по г.Стерлитамак к Павлову И.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г.Стерлитамак - без удовлетворения.
Председательствующий судья: подпись Э.М.Салихова
.
.