№11-г-36/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2011 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи - Салиховой Э.М.
при секретаре Асадуллиной А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Антонова Ю.В. на решение мирового судьи судебного участка №9 по г.Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ, суд
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка по №9 г.Стерлитамак (далее -мировой судья) от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Инспекции ФНС России по г.Стерлитамак к Антонову Ю.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, с Антонова Ю.В. взыскана задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату транспортного налога - <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>., госпошлина в доход государства - <данные изъяты>.
Антонов Ю.В., не согласный с решением суда, представил апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе Антоновым Ю.В. ставиться вопрос об отмене решения суда по тому основанию, что судом не приняты во внимание и не оценены факты, имеющие значение для дела, а именно : Антонов Ю.В. не является собственником транспортного средства – <данные изъяты>, требование об уплате налога не получал, налоговым органом пропущены сроки обращения в суд с иском.
Антонов Ю.В. заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия (л.д.64).
Суд, выслушав представителя истца по доверенности Миннекаеву А.И. и исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.
Согласно ст.2 Закона РБ №365-з от 27 ноября 2002г. «О транспортном налоге» ставка налогообложения составляет: на легковые автомобили с мощностью двигателя свыше 250л.с.-150руб., за мотоциклы и мотороллеры с мощностью двигателя свыше 35 л.с. – 50руб., снегоходы, мотосани с мощностью двигателя свыше 50л.с.-50руб.
Согласно выписке из информационных ресурсов налогового органа, сформированного на основании «Сведений внешних источников органов ГИБДД» указано, что Антонов Ю.В. является собственником снегохода <данные изъяты> (владение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем суд считает указанное транспортное средство объектом налогообложения.
Сумма начисленного налога за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное Антонову Ю.В. об уплате налога, ответчиком не исполнено. В связи с неуплатой налога Антоновым Ю.В. в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени в размере <данные изъяты>
Реестр на заказную корреспонденцию, отправленное на ДД.ММ.ГГГГ является доказательством отправки налогоплательщикам требований заказным письмом, хотя и не подтверждает получении их адресатами, поскольку в соответствии со ст.69 Налогового кодекса РФ требование, направляется по почте заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Не состоятелен довод ответчика о пропуске срока истца обращения в суд с иском. Согласно требования № срок для добровольной уплаты налога определен ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о выдачи судебного приказа в порядке ст.122 ГПК РФ налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока, указанного в ч.3 ст.48 НК РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №9 по г.Стерлитамаку вынесен приказ о взыскании с Антонова Ю.В. налога и пени. По заявлению Антонова Ю.В. на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. В суд с иском о взыскании с Антонова Ю.В. недоимок налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ
Статей 48 НК.РФ (действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 29.11.2010г. №324-ФЗ) не указаны сроки обращения в суд с иском налогового органа после отмены судебного приказа. Изменения в ст.48 НК РФ, согласно которых установлены шестимесячные сроки обращения в суд с иском после отмены судебного приказа, внесены ФЗ от 29.11.2010г. №324-ФЗ. Спорные правоотношения возникли до внесения изменений в ст.48 НК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым применить ее в старой редакции.
Кроме того, суд считает, что обращением в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, срок обращения в суд с иском прерывается на основании ст. 203 ГК РФ. После отмены судебного приказа новый срок обращения в суд с иском начинает течь заново.
Суд считает решение мирового судьи о взыскании суммы налога в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>. законным и обоснованным.
Оснований для отмены решение мирового судьи по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №9 по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Инспекции ФНС России по г.Стерлитамак к Антонову Ю.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени оставить без изменения, апелляционную жалобу Антонова Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Э.М.Салихова