№11-г-21/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
07 июля 2011 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи - Салиховой Э.М.
при секретаре Асадуллиной А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Родионовой О.В. на решение мирового судьи судебного участка №1 по г.Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Родионовой О.В. к Акмалову А.А. о взыскании денежных средств, суд
УСТАНОВИЛ:
Родионова О.В, обратилась в суд с иском к Акмалову о взыскании аванса, уплаченных по договору в размере <данные изъяты>.
Решением Мирового судьи судебного участка по №1 г.Стерлитамак (далее -мировой судья) от ДД.ММ.ГГГГ иск Родионовой О.В. удовлетворен частично, мировой судья решил: взыскать с Акмалова А.А. в пользу Родионовой О.В. сумму аванса <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>..
Родионова О.В., не согласная с решением суда, представила апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе ставиться вопрос об отмене решения суда на том основании, что суд всесторонне и полно не исследовал обстоятельства, подлежащие изучению и не дал им соответствующей оценки: в ходе проверки правоохранительными органами заявления о возбуждении уголовного дела Акмалов А.А. подтвердил получение от нее ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании Родионова О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заказом на изготовление кухонного гарнитура. В тот же день передала ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Квитанцию о получении денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Акмалов А.А. не выдал. Вместе с тем при рассмотрении заявления о привлечении к уголовной ответственности Акмалова А.А. им даны объяснения, в которых он признал получение от нее денежной суммы в размере <данные изъяты>. Считает, что при вынесении решения мировым судьей не исследовано данное обстоятельство. Просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение мирового судьи изменить, взыскать с Акмалова А.А. в ее пользу переданную денежную сумму в размере <данные изъяты>., судебные расходы.
Ответчик Акмалов А.А. на рассмотрение жалобы не явился, извещение, направленное заказной корреспонденцией возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.64,65). На основании ч.2 ст.117 ГПК РФ суду считает Акмалова А.А. надлежащим образом извещенным, возможным рассмотреть дело без участия ответчика.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № от отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Акмалова А.А., считает необходимым решение мирового судьи изменить по следующим основаниям.
Согласно ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено по основаниям в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ.
Согласно 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значения для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значении для дела.
В судебном заседании установлено, что Родионова О.В. и Акмалов А.А. заключили договор подряда на изготовление кухонного гарнитура стоимостью <данные изъяты>., установили срок изготовления – ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, мебель не изготовил.
Решением мирового судьи в пользу Родионовой О.В. взысканы денежные суммы, переданные Акмалову А.А. в качестве аванса по товарным чекам от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>., всего в сумме <данные изъяты>. (л.д.7) В части взыскания денежной суммы в размере <данные изъяты>. переданной ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в связи с отсутствием доказательств передачи указанной суммы ответчику. Вместе с тем, в материалах дела об отказе в возбуждении уголовного дела № имеются письменные объяснения Акмалова А.А., согласно которых Акмалов А.А. подтвердил получение от Родионовой О.В. предоплаты за изготовление кухонного гарнитура в размере <данные изъяты>. (№, л.д.22). При таких обстоятельствах суд считает факт передачи ДД.ММ.ГГГГ Родионовой О.В. Акмалову А.А. денежной суммы в размере <данные изъяты>. доказанным.
Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 405 ГК РФ если в случае просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от исполнения и требовать возмещения убытков.
Согласно ч.3 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
При рассмотрении жалобы суд считает необходимым в качестве доказательства принять объяснение Акмалова А.А., данное им в рамках рассмотрения заявления Родионовой О.В. о правлении последнего к уголовной ответственности.
Решение мирового судьи подлежит изменению. С Акмалова А.А. в пользу Родионовой О.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>., госпошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №1 по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Родионовой О.В. к Акмалову А.А. о взыскании денежных средств - изменить.
Взыскать с Акмалова А.А. в пользу Родионовой О.В. денежные средства в размере <данные изъяты>., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>., всего - <данные изъяты>.
Председательствующий судья: подпись Э.М.Салихова
.
.