Дело № 11-г-195/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 октября 2011года г. Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Халитовой А.Р.,
при секретаре Амировой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мазитова М.А. на решение мирового судьи судебного участка №6 по г.Стерлитамак по иску Мазитова М.А. к Янтугановой О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
Решением мирового судьи судебного участка № 6 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска Мазитова М.А. к Янтугановой О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины.
Ответчиком Мазитовым М.А. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, в которой ответчик просит отменить решение по следующим основаниям. В ДД.ММ.ГГГГ Мазитов м.А. вступил в кооператив ЖСК <данные изъяты> с целью приобретения квартиры, в связи с чем внес в кооператив денежные средства в сумме <данные изъяты>. Впоследствии кооператив был переименован в ИПК <данные изъяты>,который в ДД.ММ.ГГГГ был объявлен банкротом. После введения в отношении ИПК <данные изъяты> процедуры банкротства он подал в Арбитражный Суд РБ заявление о включении его суммы долга в сумме <данные изъяты> в реестр кредиторов. В результате на банковские счета Мазитова М.А. ИПК <данные изъяты> перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты>., однако он не смог получить указанные денежные средства ввиду того, что данные денежные средства ошибочно были перечислены на счет ответчицы Янтугановой О.В., которая также являлась членом ИПК <данные изъяты>. Данные денежные средства в сумме <данные изъяты> ответчица Янтуганова О.В. сняла со счета и потратила по своему усмотрению, в результате чего неосновательно обогатилась за счет денежных средств принадлежавших истцу Мазитову М.А.
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции доводы жалобы представитель Мазитова М.А. по доверенности Мазитова А.Р. поддержала, пояснила, что ИПК <данные изъяты> ошибочно перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты>. на счет ответчицы Янтугановой О.В., поскольку данные денежные средства предназначались для погашения задолженности перед Мазитовым М.А.. что подтверждается назначением платежа в платежных поручениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчица Янтуганова О.В. воспользовалась данными денежными средствами, что является неосновательным обогащением. Просила принять во внимание указанные обстоятельства и отменить решение мирового судьи судебного участка № 6 по г. Стерлитамак.
Истец Мазитов М.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик Янтуганова О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив следующее. Она также как и Мазитов М.А. являлась кредитором ИПК <данные изъяты>, в связи с чем обратилась в Арбитражный Суд РБ с требованием о включении ее в реестр требований кредиторов в сумме <данные изъяты>., однако определением Арбитражного Суда РБ ее требования удовлетворены в части на сумму <данные изъяты>., т.е. с учетом перечисленных ей <данные изъяты>. задолженность последнего перед ней составила <данные изъяты>. Считает, что данные денежные средства предназначались именно ей как кредитору ИПК <данные изъяты>
Представитель третьего лица ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени судебного заседания извещен, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, считает необходимым оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1109 ГК РФ.
Мировым судьей обоснованно установлено, что полученные Янтугановой О.в. денежные средства в сумме <данные изъяты>. не могут быть признаны неосновательным обогащением, поскольку она также как и истец Мазитов М.А. являлась кредитором ИПК <данные изъяты> Как следует из определения Арбитражного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Янтуганова О.В. обратилась с заявлением о включении ее требований в размере <данные изъяты>. в реестр кредиторов. Заявление Янтугановой О.В. было частично удовлетворено в сумме <данные изъяты>., что на <данные изъяты> меньше заявленных.
Таким образом, перечисление денежных средств Янтугановой О.В. из ИПК <данные изъяты> явилось результатом наличия самостоятельной задолженности ИПК <данные изъяты> перед Янтугановой О.В. Перечисление денежных средств на банковский счет Янтугановой О.В. осуществлялось платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, т.е. посредством безналичных расчетов, из которых невозможно установить принадлежность денежных средств определенному лицу.
Указание в платежных поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве получателя платежа Мазитова М.А., не свидетельствует о необоснованности получения денежных средств Янтугановой О.В., поскольку денежные средства перечислены на лицевой счет №, принадлежавший Янтугановой О.В., следовательно, данные денежные средства и предназначались для Янтугановой О.В.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка №6 по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ по иску Мазитова М.А. к Янтугановой О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения ущерба оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Мазитова М.А. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья А.Р.Халитова