Дело №11-г-177/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2011 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Салиховой Э.М.
при секретаре Асадуллиной А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мусиной А.М. на решение мирового судьи судебного участка №4 по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ишмуратовой Л.У. к Мусиной А.М. о взыскании материального ущерба, суд
УСТАНОВИЛ:
Ишмуратова Л.У. обратилась в суд с иском к Мусиной А.М. о взыскании судебных расходов по рассмотрению уголовного дела в размере <данные изъяты>. Свои требования обосновывает тем, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №4 по г.Стерлитамаку прекращено уголовное дело в отношении нее по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1, ст.129 ч.1, ч.1 ст.78 УК РФ. Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований Мусиной А.М. к Ишмуратовой Л.У. о компенсации морального вреда и расходов на лечение. При рассмотрении уголовного дела понесла расходы на оплату услуг представителя ФИО1 в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанциями.
Решением мирового судьи судебного участка №4 по г.Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ишмуратовой Л.У. удовлетворены частично, с Мусиной А.М. в пользу Ишмуратовой Л.У. взыскан материальный ущерб представляющий расходы на представителя по уголовному делу в размере <данные изъяты>., расходы по составлению искового заявления Ишмуратовой Л.У. в размере <данные изъяты>. и по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., всего - <данные изъяты>.
Мусина А.М., не согласная с решением представила апелляционную жалобу, которой просит отменить решение мирового судьи по тем основаниям, что судьей не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела: ухудшение состояния ее здоровья после нанесения телесных повреждений Ишмуратовыми, считает денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. за услуги представителя ФИО1 взысканной не в разумных пределах, не соответствующей сложности дела и затраченному представителем времени на участие в деле.
В судебном заседании Мусина А.М., представитель Мусиной А.М. – Ульмаскулова С.М. поддержали апелляционную жалобу, суду пояснили, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №4 по г.Стерлитамаку прекращено уголовное дело в отношении Ишмуратовой Л.У., за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по ст.116 ч.1, ст.129 ч.1, ст.130 ч.1 УК РФ. Основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено причинение телесных повреждений Мусиной А.М. Ишмуратовым Р.Р., с Ишмуратова Р.Р. в пользу Мусиной А.М. взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>. По уголовному делу Мусина А.М. является потерпевшей. Считают незаконным взыскание с Мусиной А.М. судебных расходов, понесенных Ишмуратовыми при рассмотрении уголовного дела. Просят апелляционную жалобу удовлетворить, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в удовлетворении иска Ишмуратовой Л.У. отказать.
Ишмуратова Л.У., представитель Ишмуратовой Л.У. по доверенности Ишмуратов Р.Р. доводы апелляционной жалобы не признали, суду пояснили, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №4 по г.Стерлитамаку прекращено уголовное дело в отношении Ишмуратовой Л.У., за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по ст.116 ч.1, ст.129 ч.1, ст.130 ч.1 УК РФ. Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ во взыскании ущерба с Ишмуратовой Л.У. отказано в связи с недоказанностью требований. В ходе рассмотрения уголовного дела понесены расходы на представительские услуги в размере <данные изъяты>. Считают решение мирового судьи законным и обоснованным. Просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения.
Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № по иску Мусиной А.М. к Ишмуратовой Л.У., Ишмуратову Р.Р. о возмещении ущерба, материалы уголовного дела № по обвинению Ишмуратовой Л.У., Ишмуратова Р.Р. по ст.116 ч.1, ст.129 ч.1, ст.130 ч.1 УК РФ, суд необходимым решение мирового судьи отменить с вынесением нового решения.
Согласно ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ.
Согласно пунктами 1, 4 ч.1 ст.362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значения для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.
Мировой судья, удовлетворяя частично исковые требования Ишмуратовой Л.У., сослался на ст.48 Конституции РФ, ст.15 ГК РФ, расценив расходы на представителя ФИО1 по уголовному дела понесенными убытками Ишмуратовой Л.У., так как решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ не доказана вина Ишмуратовой Л.У. в нанесении побоев, оскорбления, клеветы Мусиной А.М.
Суд не может согласиться с выводами мирового судьи по следующим обстоятельствам.
ДД.ММ.ГГГГ Мусина А.М. обратилась к мировому судье судебного участка №4 по г.Стерлитамаку с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Ишмуратова Р.Р. и Ишмуратову Л.У. к уголовной ответственности по ст.116 ч.1, ст.129 ч.1, ст.130 ч.1 УК РФ. В заявлении указала, что Ишмуратовы ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> нанесли побои, оскорбили, оклеветали.
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по г.Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении Ишмуратовой Л.У., Ишмуратова Р.Р. за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по ст.116 ч.1, ст.129 ч.1, ст.130 ч.1 УК РФ (л.д.17).
При рассмотрении уголовного дела Ишмуратовыми понесены судебные расходы на представителя ФИО1 в сумме <данные изъяты>. (л.д.6-10).
Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Мусиной А.М. к Ишмуратовой Л.У. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением побоев, оскорбления, клеветы отказано в связи с недоказанностью требований. Вина Ишмуратова Р.Р. в причинении побоев Мусиной А.М. доказано, с него взыскана компенсация морального вреда <данные изъяты>.
Вместе с тем, при вынесении решения мировым судьей не учтено обстоятельство, что возбужденное уголовное дело в отношении Ишмуратовой Л.У. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по ст.27 ч.1 п.2 УПК РФ, что не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.
Учитывая не реабилитирующее основание прекращения уголовного дела в отношении Ишмуратовой Л.У. оснований для взыскания расходов с потерпевшей Мусиной А.М. по уголовному делу не имеется.
Далее. Распределение судебных и иных издержек, понесенных по уголовному делу, предусмотрены ст.363 ГПК РФ).
Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Мусиной А.М. к Ишмуратовой Л.У. о возмещении морального вреда и расходов на лечении отказано в связи с недоказанностью причинении вреда Ишмуратовой Л.У., при этом суд сослался на ст.56 ГПК РФ. Между тем, недоказанность вины Ишмуратовой Л.У. в причинении побоев, оскорбления Мусиной А.М. по гражданскому делу, не отменяет постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Ишмуратовой Л.У. по не реабилитирующим основаниям.
Доводы, изложенный Мусиной А.М. и ее представителем в судебном заседании при повторном рассмотрении дела суд считает обоснованными. Эти доводы не были изложены Мусиной А.М. в апелляционной жалобе. Вместе с тем, согласно ст.327 ГПК РФ рассмотрении дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции, то есть дело рассматривается вновь, с учетом требований искового заявления. Гражданский процессуальный кодекс РФ не ограничил суд апелляционной инстанции доводами апелляционной жалобы, что дает возможность учесть доводы, данные в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены решения мирового судьи с вынесением нового решения.
Руководствуясь ст.327, 329, 362-364 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу Мусиной А.М. – удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка №4 по г.Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов с Мусиной А.М. в пользу Ишмуратовой Л.У. материального ущерба в размере <данные изъяты>., расходов по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>. и по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. – отменить.
Вынести по делу новое решение.
В удовлетворении иска Ишмуратовой Л.У. к Мусиной А.М. о взыскании материального ущерба в виде судебных расходов по уголовному делу – отказать.
Председательствующий: судья: Э.М.Салихова