Дело № 11 - г - 139 / 2011 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 августа 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нугумановой Э.Ф.
при секретаре Тимербулатовой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО <данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка № по городу Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции,
установил:
ООО <данные изъяты> обратился мировому судье судебного участка № по <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ответчика Ермаковой З.Р. суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО <данные изъяты> к Ермаковой З.Р. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита возвращено, как не соответствующее требованиям п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе истец просит определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> отменить, обосновывая тем, что мнение судьи является необоснованным и немотивированным по следующим основаниям. Нарушение заемщиком срока возврата очередной части долга дает займодавцу право требовать досрочного исполнения договора, которое, в данном случае, сводится к возврату оставшихся частей, до установленных договором сроков, согласно ст. 450 ГК РФ.
Заявитель просит рассмотреть частную жалобу в отсутствие представителя.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает, что определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> о возврате искового заявления ООО <данные изъяты> к Ермаковой З.Р. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредит подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Ермаковой З.Р. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, согласно которому последней был выдан кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Однако принятые на себя обязательства по договору заемщиком Ермаковой З.Р. надлежащим образом не исполняются, погашение задолженности и уплата процентов по договору не производится, в связи с чем, ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском.
Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО <данные изъяты> к Ермаковой З.Р. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита возвращено по тем основаниям, что Истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком Ермаковой З.Р., а именно: не представлены документы, подтверждающие направление, а также получение ответчиком Ермаковой З.Р. уведомления о досрочном погашении кредитной задолженности.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи судебного участка № по <адрес>, поскольку вывод судьи о необходимости представления истцами доказательств досудебного урегулирования спора не основан на законе.
Согласно ч. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В договоре о предоставлении потребительского кредита, заключенного с ответчиком, срок возврата займа установлен. Более того, досудебный порядок для такой категории споров действующим законодательством не предусмотрен.
При данных обстоятельствах, оснований для возвращения искового заявления не имелось. В связи с изложенным, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ,
Определил:
Определение мирового судьи судебного участка № по городу Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на разрешение вопроса о принятия искового заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: Нугуманова Э.Ф.