Дело №11–г–161/11
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 сентября 2011 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: Зиннатуллиной Г.Р.,
при секретаре: Дюстер И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «<данные изъяты> на заочное решение мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО <данные изъяты>» к Гавриловой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье судебного участка № по <адрес> с иском к Гавриловой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «<данные изъяты>» частично удовлетворены: с Гавриловой Н.И. в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., всего - <данные изъяты>..
Не согласившись с данным решением суда, представитель ООО «<данные изъяты> подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что мировым судьей допущено неправильное применение норм материального права.
Представитель истца ООО <данные изъяты>» в судебном заседании не участвовал, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия, свои требования поддерживает.
Ответчик Гаврилова Н.И., извещенная надлежащим образом, на судебное заседание не явилась по неизвестной причине,
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, изучив материалы гражданского дела, пришел к выводу, что заочное решение мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
Суд первой инстанции правильно пришел к мнению, что требование о взыскании с ответчика задолженности по уплате комиссии в размере <данные изъяты>. не подлежит удовлетворению, а указанная сумма подлежит зачислению в счет погашения задолженности по просроченному кредиту и просроченным процентам.
Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п.1 ст. 16 закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п.1 ст. 81 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Таким образом, требование банка о взыскании задолженности по комиссии в размере <данные изъяты>. является необоснованным.
Мировым судьей подробно исследована фактическая сторона дела, учтены требования ст. ст. 819, 435 ГК РФ и других заслуживающих внимания обстоятельства.
Доводы ООО «<данные изъяты>», приведенные в апелляционной жалобе, суд считает необоснованными и не может принять во внимание, поскольку они не свидетельствуют о неправильности постановленного по делу решения.
Кроме того, все доводы мировым судьей проверены, им дана юридическая оценка в решении. При рассмотрении данного дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального и материального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене заочного решения мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Апелляционную жалобу ООО «<данные изъяты> на заочное решение мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «<данные изъяты>» к Гавриловой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения, а заочное решение мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: подпись Зиннатуллина Г.Р.
Копия верна: судья: Зиннатуллина Г.Р.
секретарь: Дюстер И.А.