Дело № 11-г-13\2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 января 2012 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Якуповой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Каскиновой ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Каскинова ФИО7 обратилась в суд с иском к ОАО «Банк УралСиб», в котором просит признать незаконными, не подлежащими применению и исключить из текста заключенного с ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ: п. 2.2 слова «…в страховой компании, письменно согласованной с Залогодержателем….», «… жизнь и потерю трудоспособности Заемщика, заключив Договор страхования жизни и потери трудоспособности;», п. <данные изъяты>, п. <данные изъяты> полностью,. Применить последствия недействительности данных условий договора; признать незаконным безакцептное списание ответчиком с ее счета № суммы <данные изъяты> рублей, признать незаконным отказ ответчика принять надлежащее исполнение- своевременное списание с ее счета суммы <данные изъяты> рублей; признать незаконным применение к ней ответственности по п. 5.1 кредитного договора в виде начисления неустойки в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки за неисполнение п. 3.6 кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения иска, взыскать с ответчика в ее пользу незаконно списанную сумму <данные изъяты> рублей, не принятую сумму <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор №, согласно котрому банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры, она обязалась возвратить кредит согласно графику платежа, во исполнение взятых обязательств ДД.ММ.ГГГГ она заключила со страховой группой «УралСиб» договор страхования №, согласно которому обязалась платить сумму траховых премий в соответствии с графиком, страховые суммы уплачивались с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ году платежи по договору страхования она не производила, обязательства по возврату кредита и погашению процентов она исполняла досрочно и добросовестно. Однако ДД.ММ.ГГГГ ею получено уведомление о просрочке платежа, впоследствии стало известно, с ее счета списана сумма в размере <данные изъяты> рублей по основанию списание неустойки за не продление договора страхования. Считает данные действия незаконными, поскольку личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина как обязательство, действиями ответчика ущемлены ее права и навязаны услуги, причинены нравственные страдания.
Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Каскиновой ФИО8 отказано в связи с пропуском исковой давности.
Каскинова ФИО9 не согласившись с решением мирового судьи, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, указывая на то, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу. Не учтены обстоятельства, что кредитный договор является договором присоединения, поэтому она фактически была лишена возможности влиять на содержание договора, изменять отдельные пункты договора, вносить предложения по изменению содержания договора, других вариантов договора ответчиком не было предложено, в решении не отражено, по каким основаниям отклоняются исковые требования, срок исковой давности исчисляется с момента незаконного списания ответчиком со счета истца неустойки, т.е. с июля 2011 года.
Каскинова ФИО10 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы уточнила, просит изменить решения мирового судьи только в части отказа взыскания незаконно списанной суммы в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части решение суда оставить без изменения, пояснила суду, что о нарушении прав узнала в ДД.ММ.ГГГГ года,
Представитель ОАО «Банк УРАЛСИБ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просит решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу — без удовлетворения, поддержал доводы, отраженные в возражениях на апелляционную жалобу.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает решение мирового судьи – оставлению без изменения, апелляционную жалобу Каскиновой ФИО11 без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить
денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ОАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. В соответствии с п. <данные изъяты>. кредитного договора заемщик обязан до фактического предоставления кредита застраховать на срок действия кредитного договора в страховой компании, письменно согласованной с Залогодержателем, за свой счет с указанием в страховом договоре (страховых договорах) в качестве выгодоприобретателе Залогодержателя: жизнь и потерю трудоспособности Заемщика, заключив Договор страхования жизни и потери трудоспособности, а также исполнять надлежащим образом свои обязательства по договорам (договору) страхования. Во исполнении условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и Страховой группой «Уралсиб» был заключен договор страхования.
Согласно ч. 2. ст. 1 ГК РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ.
В силу ст. 166 ГК РФ требования о применении последствий недействительности сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом в течение трех лет.
Представитель ответчика, ссылаясь на норму закона, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Течение срока исковой давности по указанному требованию считает, что начинается со дня, когда истец узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Доводы Каскиновой ФИО12 о том, что она узнала об обстоятельствах, являющихся основанием для признания п. 2.2, п.п. 2.2.3, 2.4.1 вышеуказанного Договора недействительным в ДД.ММ.ГГГГ г., суд считает несостоятельными.
Каскиновой ФИО13 при рассмотрении дела мировым судьей не представлены, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, доказательств того, что узнала о нарушенных правах в <данные изъяты> года.
Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждение при рассмотрении дела. При рассмотрении данного дела мировым судьей полно и всесторонне рассмотрены обстоятельства дела, дана соответствующая оценка доводам, правильно применено материальное и процессуальное право, оснований для изменения или отмены решения мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении искового заявления Каскиновой ФИО14 к ОАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителя - оставить без изменения, апелляционную жалобу Каскиновой ФИО15 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Э.М. Хамидуллина.