Дело №11-г-9/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2012 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Калентьева А.Н.
при секретаре Янбердиной С.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мухаметшина Р.Р. на решение мирового судьи судебного участка № по г.Стерлитамак
установил:
Капралова Л.В. обратилась в суд с иском к Нафикову Х.К. о взыскании задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов.
Решением мирового судьи судебного участка № по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ с Нафикова Х.К. в пользу Капраловой Л.В. взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель Нафикова Х.К. по доверенности Мухаметшин Р.Р., не согласившись с данным решением, подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение мирового судьи отменить, мотивируя тем, что, в ДД.ММ.ГГГГ года занимался продажей своей квартиры. Информацию о продаже квартиры распространял через ФИО и ее знакомую ФИО. Стоимость квартиры была установлена <данные изъяты> рублей. Нафиков Х.К. и лица, которые помогали в продаже квартиры, никогда не обращались к Капраловой и риэлторам за получением помощи по продаже квартиры. То, что Нафиков подписал документ об оказании услуг риэлторами, это следствие того, что его и семью ФИО обманула Капралова.
Капралова Л.В., ее представитель, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд по вызову не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Насихов Х.К., его представитель, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд по вызову не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании ФИО доводы жалобы поддержала, пояснила, что Капралова их обманула.
Суд, заслушав ФИО, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мухаметшина Р.Р. оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
Разрешая спор, мировой судья, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Капраловой Л.В. и Нафиковым Х.К. заключен договор на оказание услуг. Согласно п.1.1 договора клиент Нафиков Х.К. поручает агентству ИП Капраловой Л.В. быть представителем, действующим за счет клиента и в его интересах в целях поиска покупателя принадлежащего клиенту объекта недвижимости (<адрес>) и обязуется уплатить агентству стоимость оказанных услуг в размере и порядке, установленном в договоре. Стоимость объекта, включающая в себя оплату услуг агентства, согласованная сторонами, составляет <данные изъяты> рублей и может быть изменена дополнительным соглашением сторон. Согласно п.4.5 договора стоимость оказываемых агентством услуг устанавливается в размере <данные изъяты> рублей, и выплачивается в момент передачи задатка клиенту от покупателя, подобранного агентством, указанного в дополнительном соглашении сторон договора, но не позднее подписания акта приема-сдачи оказанных услуг. Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили стоимость продаваемого клиентом объекта недвижимости <данные изъяты> рублей, стоимость оказанных агентством услуг – <данные изъяты> рублей, покупателем на объект недвижимости является ФИО.
Мировой судья обоснованно на основании исследованных доказательств, показаний свидетеля, пришел к выводу о том, что истцом свои обязательства по договору исполнены в полном объеме.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Поскольку ответчиком обязательств по оплате услуг агентства в размере <данные изъяты> рублей не исполнены, договор не расторгнут, мировым судьей правильно взыскана указанная сумма в пользу истца.
Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.
Суд находит решение мирового судьи правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют требованиям гражданского законодательства.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка № по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Нафикова Х.К. по доверенности Мухаметшина Р.Р. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья А.Н. Калентьев