Дело № 11-г-24\2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 февраля 2012 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Якуповой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Гагариной ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> по гражданскому делу по исковому заявлению Гагариной ФИО9 к Гагарину ФИО10 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гагариной ФИО11. к Гагарину ФИО12 о взыскании убытков в порядке регресса оставлены без удовлетворения.
Истец Гагарина ФИО13 с решением мирового судьи не согласилась, указав, что неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, срок исковой давности не пропущен, просит решение мирового судьи отменить.
Истец Гагарина ФИО14 в судебном заседании заявленные требования в апелляционной жалобе требования поддержала, пояснив суду, что просит взыскать с ответчика коммунальные услуги в виде убытков за период с <данные изъяты> года по ноябрь <данные изъяты> года в порядке регресса, взыскать убытки в порядке регресса разбитое в <данные изъяты> году стекло по адресу: <адрес>.
Представитель истца по ордеру адвокат ФИО3 апелляционную жалобу поддержал, суду пояснил, что ответчик не оплачивал коммунальные услуги, платить начал после подачи иска в суд, срок исковой давности не пропущен, просит вынести решение об удовлетворении исковых требований.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Гагарина ФИО15 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, на судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика адвокат ФИО4 в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, суду пояснила, что со слов истца узнала, что в 2006 году ответчик разбил стекло, истцом пропущен 3-х летний срок исковой давности, иск Гагарин ФИО16. не признает, в спорной квартире не проживает, но свою часть оплачивает коммунальных платежей оплачивает, истцом не представлены доказательств оплаты за ремонт сантехники и замены окна, просит оставить решение мирового судьи в силе.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, суду пояснила, что при рассмотрении дела мировым судьей представляла квитанции об оплате Гагариным ФИО17 своей части коммунальных услуг.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает решение мирового судьи подлежащим изменению, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При рассмотрении дела сторонами не оспаривалось, что ответчик зарегистрирован, но не проживает по адресу: РБ, <адрес>
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Мировым судьей правильно установлено, что оснований для взыскания убытков с ответчика в порядке регресса не имеется.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с суждением мирового судьи о применении трехлетнего срока исковой давности.
Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53) Гагарина ФИО18 в отношении бывшего мужа Гагарина ФИО19 обращалась неоднократно по поводу разбитого окна.
Из возражения ответчика Гагарина ФИО20 и показаний его представителей установлено, что доказательства причинения убытков, в результате разбития окна отсутствуют, данный факт ответчик оспаривает.
Поскольку из представленной справки (т. 1 л.д. 53) не установлено, что именно в квартире по адресу: <адрес> Гагариным ФИО21 разбито стекло, следовательно, срок исковой давности обращения в суд для взыскания убытков не определен. Иных доказательств в обосновании своих требований суду не представлено.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить мотивировочную часть решения, исключив суждения суда о том, что истцом Гагариной ФИО22 пропущен трехлетний срок давности обращения в суд, указав, что в данной части исковых требований Гагариной ФИО23. необходимо отказать, в силу ст. 56 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Изменить решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Гагариной ФИО24. к Гагарину ФИО25 о взыскании убытков в порядке регресса в части.
Изменить мотивировочную часть решения, исключив суждения суда о том, что истцом ФИО1 пропущен трехлетний срок давности обращения в суд. Отказав в удовлетворении данной части исковых требований Гагариной ФИО26 к Гагарину ФИО27 о взыскании убытков в порядке регресса.
В остальной части решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья подпись Э.М. Хамидуллина.