Дело № 11-г-31/2012 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2 февраля 2012 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи: Стройковой Н.И.,
При секретаре: Идрисовой Г.Р.,
С участием представителя истца Мурзиной Г.К. по доверенности Зайнетдинова Ф.Н.,
Представителя ОАО «<данные изъяты>» по доверенности Николаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «<данные изъяты>» на решение мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ по иску Мурзиной Г.К. к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, суд
Установил:
Мурзина Г.К. обратилась к мировому судье судебного участка № по г. Стерлитамак с иском к ОАО «<данные изъяты> о защите прав потребителей, в котором просит признать недействительным условие кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу кредита, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств в сумме: <данные изъяты>., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере: <данные изъяты> неустойки <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Решением мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Мурзиной Г.К. к ОАО «<данные изъяты>», о признании недействительным условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мурзиной Г.К. и ОАО «<данные изъяты>» в части взимания единовременного платежа за обслуживание ссудного счета и взыскании с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Мурзиной Г.К. денежной суммы в размере <данные изъяты>., процентов <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. удовлетворены. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С ОАО «<данные изъяты>» в доход государства взыскана госпошлина в размере <данные изъяты>., в пользу Мурзиной Г.К. взысканы судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
С данным решением мирового судьи не согласился ОАО «<данные изъяты>» и представили суду апелляционную жалобу об отмене решения мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ И отказе в иске по мотивам, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом. Условие договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Представленное истцом в Сбербанк России заявление-анкета содержит предложение о заключении кредитного договора и согласие со всеми условиями кредитования, в том числе открытии ссудного счета. Условие предоставления кредита в виде предварительной оплаты единовременного платежа /тарифа/ за обслуживание ссудного счета включено в текст договора. Подписание договора свидетельствует о том, что истец ознакомился с условиями и согласился с ним. При заключении договора истец приняла на себя все права и обязанности, определенные в тексте кредитного договора. Обязательства банка по выдаче кредита были исполнены полностью. В соответствии со ст. 29,30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам /депозитам/ и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности»введено положение о том, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком-физическим лицом обязана предоставить заемщику-физическому лицу информацию о полной стоимости кредита. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика-физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением договора. Информация о необходимости обслуживания ссудного счета и его стоимости доведена до сведения истца /заемщика/ путем отражения данного условия в заявлении- анкете, заявлении индивидуального заемщика на выдачу кредита, в Информации о полной стоимости кредита, рассчитанного на основе примерного графика платежей по кредиту и в п. 3.1. кредитного договора, истец не возражал. Включая в кредитный договор условие об оплате ведения ссудных счетов, Банк действовал в рамках гражданского законодательства и указаний Центрального банка. Из приведенных норм усматривается, что наряду с процентными ставками допускается установление договором комиссионного вознаграждения по операциям кредитной организации. Операцию по обслуживанию ссудного счета нельзя рассматривать как отдельную дополнительную услугу, поскольку она осуществляется банком в рамках кредитного договора, как способ бухгалтерского учета денежных средств и является неотъемлемым его условием, поскольку сторонами было достигнуто соглашение по данному соглашению. Ссудные счета открываются банком при выдаче кредита, являются счетами внутреннего учета, то есть счетами банка, а не клиента, предназначены для учета ссудной задолженности клиента перед банком по кредитным договорам, а не для расчетных операций клиента. Выдача кредита банковским учреждением без открытия ссудного счета невозможна. Ведя и обслуживая ссудный счет, банк контролирует внесение клиентом сумм в погашение долга, а в случае недостаточности платежа имеет возможность отследить этот факт и своевременно уведомить клиента об этом, во избежание начала действия штрафных санкций. Комиссия за обслуживание ссудного счета по договору представляет собой возмещение затрат банка за конкретную работу в интересах клиента. Ведя и обслуживая ссудный счет, банк контролирует внесение клиентом сумм в погашение долга, в случае недостаточности платежа имеет возможность отследить этот факт и своевременно уведомить клиента об этом, во избежание начала действия штрафных санкций, которые установлены условиями договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита. Комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета по договору предоставляет собой возмещение затрат банка за конкретную работу в интересах клиента. Плата за открытие и ведение ссудного счета не обуславливает предоставление кредита, поэтому включение рассматриваемого условия в кредитный договор не может быть признано нарушением пункта 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Данным доводам банка судом также не дана правовая оценка. Считают также, что согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. ДД.ММ.ГГГГ ссудный счет закрыт, таким образом, все обязательства, взятые на себя сторонами по договору, были ими исполнены надлежащим образом и в полном объеме, за время действия договора Заемщиком условия договора не оспаривались.
В судебном заседании представитель ОАО «<данные изъяты>» по доверенности Николаева А.В. доводы жалобы поддержала, дала соответствующие пояснения, просит решение мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ отменить, приняв новое решение об отказе в иске, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель истца Мурзиной Г.К. по доверенности Зайнетдинов Ф.Н. просит решение мирового судьи судебного участка № по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду необоснованности.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца согласно заявления, пришел к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № /л.д.11-13/ и истец Мурзина Г.К. согласно п. 3.1 договора, в этот же день оплатила ответчику единовременный платеж /тариф/ в размере <данные изъяты>. за обслуживание ссудного счета.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещается исполнителем в полном объеме. Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.
В силу п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №, размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Следовательно, указанный в кредитном договоре сторон вид единовременного платежа за обслуживание ссудного счета Гражданским кодексом, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Исходя из содержания ст. 168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительная по тем основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом /оспоримая сделка/ либо независимо от такого признания /ничтожная сделка/, требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Поскольку, условие о включении в кредитный договор обязанности по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета не соответствует требованиям закона и иных правовых актов, выводы суда о признании их недействительными ввиду ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, являются обоснованными.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке. Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами /статья 395/ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В связи с изложенным, учитывая несостоятельность доводов ответчика, исковые требования о признании условий договора недействительными и взыскании единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>., процентов в размере <данные изъяты>. удовлетворены судом обоснованно с учетом ставки рефинансирования, согласно Указания Банка России ДД.ММ.ГГГГ № «О размере ставки рефинансирования Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> % годовых и письменной претензии /л.д.6/ истца Мурзиной Г.К. к ответчику ОАО «<данные изъяты>» с требованием о возврате денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ и просрочки 21 день с учетом положений ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, удовлетворены с учетом десятидневного срока со дня предъявления требования, согласно ч. 3 этой же статьи, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены от оказанной услуги.
В связи с направлением претензии ФИО5, требования истца в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты>. являются несостоятельными.
Выводы суда об отказе в части требований истца компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., с учетом характера требований не на ФЗ РФ «О защите прав потребителя», а руководствуясь ст. 151 ГК РФ, отсутствия доказательств нарушения ответчиком ее личных неимущественных прав, либо других нематериальных благ.
Обоснованным является взыскание штрафа согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обоснованно взыскал с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 3014руб.43коп. и судебные издержки.
Оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется, существенных нарушений норм процессуального и материального законодательства при рассмотрении дела и вынесении решения суда, влекущих его изменение либо отмену, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-331 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ по иску Мурзиной Г.К. к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: судья: Н.И.Стройкова