Дело № 11-г-179/2012г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 июля 2012 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи: Ланиной О.А.,
При секретаре: Ягафаровой З.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ОАО «<данные изъяты>» по доверенности Вавилова К.Е. на решение мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «<данные изъяты>» РБ в интересах Мустаевой З.З. к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, суд
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «<данные изъяты>» РБ в интересах Мустаевой Э.З. к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Признаны недействительными условия кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мустаевой Э.З. и ОАО «<данные изъяты>» в части взимания комиссии за открытие и ведение карточного счета, комиссии за открытие счетов, дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита. Взыскано с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Мустаевой Э.З. в счет необоснованно взысканной комиссии за открытие и ведение карточного счета <данные изъяты> рублей, комиссии за открытие счетов в рамках кредитного соглашения в размере <данные изъяты> руб., дополнительную плату за ведение карточного счета в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Взыскано с ОАО «<данные изъяты>» госпошлина в доход государства <данные изъяты> Взыскано с ОАО «<данные изъяты>» в пользу РОО ПП «<данные изъяты>» РБ в счет судебных издержек <данные изъяты> рублей. Взыскано с ОАО «<данные изъяты>» в пользу РОО ПП «<данные изъяты>» РБ штраф <данные изъяты> в счет муниципального образования городского округа г. Стерлитамак штраф <данные изъяты>.
С данным решением суда представитель ОАО «<данные изъяты>» по доверенности Вавилов К.Е. не согласился и принес апелляционную жалобу, в которой просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак. Свои требования мотивирует тем, что с решением суда в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> рублей не согласны по следующим основаниям, считает, что взыскание неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя необоснованно. На основании ч. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» неустойка может быть взыскана за неисполнение только предусмотренных п. 1 ст. 28 и п.п. 1,4 ст. 29 Закона требований: - об уменьшении цены за выполненную работу, - о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом потребителя от исполнения договора, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами. Претензия данных требований не содержала. В исковом заявлении вопрос ставится о применении последствий недействительности условий договора, а не о нарушении срока оказания услуг или оказания ее с недостатками.
Представитель РОО ЗПП «<данные изъяты>» ФИО4 не согласившись с доводами апелляционной жалобы представила суду письменное возражение, согласно которого пояснили, что заемщик Мустаева Э.З. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в банк с претензией и просила
2
вернуть денежные средства, незаконно изымаемые Банком в счет погашения комиссии. Неудовлетворение банком требования потребителя о возврате уплаченных сумм комиссии в течении установленного ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10 – дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги на день вынесения решения. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законов РФ «О защите прав потребителя», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Стороны на судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежаще извещенных, о чем свидетельствуют уведомления о получении извещения (л.д. 88-89).
Суд, изучив материалы гражданского дела, пришел к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
Согласно закона о защите прав потребителей, условие кредитного соглашения, договора об оплате комиссии из расчетно – кассовое обслуживание не основано на законе и является нарушением прав потребителя, и в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.
Суд, проверив доводы ОАО <данные изъяты> пришел к выводу, что они необоснованны. Все доводы проверены, им дана юридическая оценка в решении мирового судьи, которым правильно установлены обстоятельства дела и правильно применены нормы материального и процессуального права. Возникшие правоотношения между сторонами регулируются законом « О защите прав потребителя»,нормы которого мировым судьей не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Апелляционную жалобу представителя ОАО «<данные изъяты>» по доверенности Вавилова К.Е. на решение мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей <данные изъяты> РБ в интересах Мустаевой З.З. к ОАО «<данные изъяты> о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья: Ланина О.А.