Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2010 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кадыровой Э.Р.,
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО2 на действие судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО2 обратился с жалобой на действие судебного пристава-исполнителя, в которой просит признать действие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского МО СП УФССП по РБ ФИО3 по ограничению регистрационных действий в МРЭО ГИБДД УВД г. Стерлитамак с автомобилем А, идентификационный номер Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска, шасси отсутствует, кузов Номер обезличен, цвет бежевый, паспорт транспортного средства Номер обезличен незаконными, мотивируя тем, что во исполнении определения Стерлитамакского городского суда РБ от Дата обезличена года ФИО2 был передан в собственность легковой автомобиль А, идентификационный номер Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска, шасси отсутствует, кузов Номер обезличен, цвет бежевый, паспорт транспортного средства Номер обезличен о чем составлен акт приема-передачи. Судебным приставом-исполнителем Стерлитамаского МО СП УФССП по РБ были наложены ограничения по совершению регистрационных действий в отношении данного автомобиля. Для снятия ограничений судебному приставу-исполнителю были представлены документы, подтверждающие право собственность на автомобиль, однако со стороны судебного пристава-исполнителя обращение было проигнорировано. Считает, что применение ограничений судебным приставом- исполнителем Стерлитамакского МО СП УФССП по РБ по совершению регистрационных действий в МРЭО ГИБДД УВД г. Стерлитамак неправомерно.
Определением суда от Дата обезличенаг. ОАО Б привлечен в качестве заинтересованного лица по данному гражданскому делу.
В последствии представитель заявителя ФИО4 представил уточненную жалобу на действие судебного пристава-исполнителя, в которой просит признать незаконными и необоснованными постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского МО СП УФССП по РБ ФИО6 от Дата обезличена года по ограничению регистрационных действий в МРЭО ГИБДД УВД г. Стерлитамак с автомобилем А идентификационный номер Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска, шасси отсутствует, кузов Номер обезличен цвет бежевый, паспорт транспортного средства Номер обезличен, а также постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского МО СП УФССП по РБ ФИО3 от Дата обезличена года по ограничению регистрационных действий в МРЭО ГИБДД УВД г. Стерлитамак с автомобилем А идентификационный номер Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска, шасси отсутствует, кузов Номер обезличен, цвет бежевый, паспорт транспортного средства Номер обезличен
В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 жалобу поддержал, суду пояснил, что в рамках гражданского дела по взысканию задолженности было заключено мировое соглашение, по условиям которого ФИО5. был передан ФИО2. автомобиль в счет погашения задолженности, после чего заявитель обратился в МРЭО ГИБДД, где ему отказали в регистрации, т.к. имеется запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением службы судебных приставов. Просит жалобу удовлетворить.
Представитель Стерлитамакского МО СП УФССП по РБ по доверенности ФИО3. в судебном заседании жалобу не признала, просит отказать. Суду пояснила, что между арестом и запретом имеется разница. Арест снят, а запрет остался. Постановлениями был наложен запрет на совершение регистрационных действий, следовательно, ФИО5 знал о запрете. Считает, что заключение мирового соглашение между ФИО5 и ФИО2 - это увод имущества из исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем ФИО6 был наложен арест на автомобиль. Дата обезличена года данный автомобиль был возвращен ФИО5 На момент заключения мирового соглашения между ФИО2 и ФИО5 данный автомобиль находился в залоге у банка. ФИО5 знал о том, что на автомобиль наложен запрет, но чтобы скрыть его заключил мировое соглашение.
Представитель заинтересованного лица Б по доверенности ФИО7 в судебном заседании жалобу не поддержала, суду пояснила, что долг со стороны ФИО5 перед банком не погашен. Действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованны. Заявитель знал о запрете на регистрационные действия. Считает, что регистрационные действия не влияют на переход права собственности.
Заинтересованное лицо ФИО5 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседании ФИО5 суду пояснил, что в октябре 2009 года автомобиль ему был возвращен. На момент заключения мирового соглашения автомобиль под арестом и запретом не находился. Автомобиль находился в залоге у ОАО Г в настоящее время задолженности перед ним он не имеет, но должен Б
Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, считает, что жалоба ФИО2 на действия судебного пристава - исполнителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что во исполнении определения Стерлитамакского городского суда РБ от Дата обезличена года между заявителем ФИО2 и ФИО5. было заключено мировое соглашение, по условиям которого ответчик ФИО5 обязался передать истцу ФИО2 в счет предъявленных ему требований о взыскании денежных средств по договору займа в размере 505000 рублей легковой автомобиль А, идентификационный номер Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска, шасси отсутствует, кузов Номер обезличен цвет бежевый, паспорт транспортного средства Номер обезличен.л.д.4 оборот/. Дата обезличена года автомобиль был передан согласно мировому соглашению ФИО2 что подтверждается актом приема-передачил.д.5/.
Дата обезличенаг. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5 где взыскателем выступает Б л.д.39) В рамках исполнительного производства Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о запрете распоряжения имуществом: автомобиля А, идентификационный номер Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска, шасси отсутствует, кузов Номер обезличен, цвет бежевый, паспорт транспортного средства Номер обезличен, находящегося по адресу: ..., ..., ..., ....л.д.48/.Дата обезличенаг. Постановлением Судебным приставом-исполнителем наложен арест и изъят у должника спорный автомобиль л.д.71-75).Постановлением ССП МОСП УФССП по РБ от Дата обезличенаг. снят арест с имущества должника. Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий и задержании транспортного средства А, идентификационный номер Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска, шасси отсутствует, кузов Номер обезличен, цвет бежевый, паспорт транспортного средства Номер обезличенл.д.113/.
В силу ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
По смыслу ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, основной целью всех исполнительных действий судебного пристава-исполнителя является исполнение требований, предписанных самим исполнительным листом.
В соответствии с п. 2, пп. 1 и 2 п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в добровольном порядке к должнику применяются меры принудительного исполнения, в частности, такие меры как: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника.
В силу ч. 2 ст. 51 ФЗ "Об исполнительном производстве", арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. Виды, объемы и сроки ограничения определяются судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, значимости его для собственника или владельца, хозяйственного, бытового или иного использования и других факторов.
Постановление судебного пристава-исполнителя об аресте и ограничении прав распоряжаться арестованным имуществом направлено на обеспечение сохранности имущества должника и соблюдение прав взыскателя в рамках принудительного исполнения судебного акта. При аресте имущество у должника не изымалось, его право пользоваться арестованным имуществом не ограничивалось. Мер к обращению взыскания на это имущество судебный пристав-исполнитель не предпринимал.
Согласно ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание может быть обращено на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.
Сведения о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортных средств должны быть сообщены в органы ГИБДД, осуществляющие их регистрацию, несмотря на то, что регистрация автотранспортных средств носит не гражданско-правовой, а административный характер.
Суд, отказывая в удовлетворении жалобы ФИО2 исходит из того, что постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского МО СП УФССП по РБ от Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. по ограничению регистрационных действий в МРЭО ГИБДД УВД г. Стерлитамак на спорный автомобиль вынесены в соответствии ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", где указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Кроме того, мировое соглашение между ФИО5 и ФИО2 заключено и утверждено судом Дата обезличенаг., т.е. после вынесения указанных постановлений судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского МО СП УФССП по РБ. На момент вынесения данных постановлений судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского МО СП УФССП по РБ ФИО2 стороной исполнительного производства не являлся, следовательно оснований для удовлетворения его жалобы у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,51, 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы ФИО2 на действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского МО СП УФССП по РБ -ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья подпись Э.Р. Кадырова
Решение не вступило в законную силу