дело № 2-3202/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2010 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кадыровой Э.Р.
при секретаре Ахмадеевой Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РосАвто» о признании незаконным и не подлежащим исполнению предписания государственного инспектора труда, суд
УСТАНОВИЛ:
Заявитель - Общество с ограниченной ответственность «РосАвто» (далее Общество) обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и не подлежащим исполнению предписание государственного инспектора труда Загитова М.И. от Дата обезличена Номер обезличен приостановить действие предписания государственного инспектора труда Загитова М.И. до вступления в законную силу решения суда, мотивируя тем, что в период с Дата обезличена. по Дата обезличена государственным инспектором труда Загитовым М.И. на основании распоряжения адм. № Номер обезличен от Дата обезличена. была проведена внеплановая проверка заявителя по обращению работников Нагаевой Л.Х., Наумова Н.В. по факту нарушения трудового законодательства. По результатам проверки государственным инспектором труда Загитовым М.И. было выдано предписание Номер обезличен от Дата обезличена В обоснование заявления указывает, что Дата обезличена между обществом и Наумовым Н.В. был заключен трудовой договор №Номер обезличен на неопределенный срок. Дата обезличена. с Наумовым Н.В. заключено дополнительное соглашение №2 к трудовому договору, по которому он направлялся на обучение по специальности «на право работы с опасными отходами». В силу указанного дополнительного соглашения, Наумов Н.В. обязался после обучения отработать на предприятии в течение 5 лет, а в случае увольнения до истечения этого срока без уважительных причин - возместить все затраты общества на его обучение в размере ... руб. Дата обезличена с Наумовым Н.В. было заключено дополнительное соглашение № 4 к трудовому договору, по которому он направлялся на обучение по специальности «Управление складами запасных частей на ПССС», в силу которого Наумов Н.В. обязался после обучения отработать на предприятии в течение 5 лет, а в случае увольнения до истечения этого срока без уважительных причин - возместить все затраты общества на его обучение в размере ... руб. Приказом № Номер обезличен от Дата обезличена Наумов Н.В. был уволен по собственному желанию. Согласно расчетному листку за август 2009 г. при увольнении Наумову Н.В. начислено ... руб., из которой удержано за обучение ... руб. Заявитель считает, что правомерно произвел удержания денежных средств с Наумова Н.В., направленных на обучение.
Дата обезличена. между заявителем и Нагаевой Л.Х. был заключен трудовой договор № Номер обезличен на неопределенный срок и договор о полной индивидуальной материальной ответственности №Номер обезличен. Согласно расходному кассовому ордеру № Номер обезличен от Дата обезличена Нагаевой Л.Х. была выдана под отчет для приобретения запчастей сумма ... руб. Приказом № Номер обезличен от Дата обезличена. Нагаева Л.Х. была уволена по собственному желанию. Отчет об израсходованных суммах Нагаевой Л.Х. не представлен, в связи, с чем взятая, ею под отчет сумма удержана при увольнении. Заявитель считает, что правомерно произвел удержания денежных средств с Нагаевой Л.Х. Нарушений сроков выплаты сумм, причитающихся работнику при увольнении со стороны заявителя допущено не было, т.к. Наумов Н.В. и Нагаева Л.Х. в день увольнения находились на больничном и не работали. Наумов Н.В. был приглашен в организацию для получения окончательного расчета, а Нагаева Л.Х. представила заявление с просьбой произвести окончательный расчет, но расчет с ней был произведен еще Дата обезличена и Дата обезличена что подтверждается расходно-кассовыми ордерами.
В судебном заседании представитель заявителя Рискулов А.М. по доверенности заявление поддержал, суду пояснил, что государственным инспектором труда проведена проверка на основании двух жалоб бывших работников, по результатам которой было вынесено предписание. Считает его незаконным и необоснованным, т.к. нарушена процедура проведения проверки. В акте указано, что проверка внеплановая, документарная, а на самом деле государственный инспектор труда лично выезжал на место с указанием адреса. Предписание вынесено по истечении 3 месяцев с момента увольнения работников. Нарушены нормы материального и процессуального трудового права. По поводу удержания сумм с Нагаевой Л.Х. пояснил, что ей были выданы денежные средства на приобретение автозапчастей, она их взяла не как кладовщик, а как работник предприятия.
Представитель государственной инспекции труда в РБ Загитов М.И. заявление не поддержал, суду пояснил, что по обращению работников была проведена документарная проверка, в результате которой составлен акт. Согласно расчетному листку у Наумова Н.В. при расчете незаконно удержана сумма. У Нагаевой Л.Х. также удержана сумма из заработной платы в сумме ... руб., что составляет более 20 % удержаний из заработной платы и это является нарушением трудового законодательства. Из органов прокуратуры поступили материалы по факту нарушений со стороны общества, в ходе проверки и были выявлены указанные нарушения. Просит отказать в удовлетворении жалобы.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым заявление ООО «РосАвто» оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом размера оплаты труда.
Согласно ст. 357 ТК РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении государственного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В судебном заседании установлено, что государственным инспектором труда Загитовым М.И. была проведена внеплановая документарная проверка Общества на основании распоряжения №Номер обезличен. от Дата обезличена руководителя государственной инспекции труда в РБ Силантьева В.А., и по результатам которого был составлен акт проверки от Дата обезличена. о соблюдении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права л.д.47-49/. По результатам проверки государственным инспектором труда Загитовым М.И. было вынесено предписание Номер обезличен от Дата обезличена. директору ООО «РосАвто» Пашкову В.Ф. о принятии мер по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.л.д.50/. В ходе проверки было установлено, что ООО «РосАвто» в нарушении ст. 138 ТК РФ, где указано, что общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20%, а в случаях предусмотренных федеральными законами 50% заработной платы, производились удержания из заработной платы работников Нагаевой Л.Х. и Наумова Н.В.. Согласно расчетному листку за август 2009 г. Нагаевой Л.Х. было начислено ... руб. заработной платы, удержана задолженность по авансовым отчетам ... руб., что составляет более 20 %. Согласно расчетному листку за август 2009г. Наумову Н.В. было начислено ... руб. заработной платы, удержана задолженность за обучение ... руб., что также составляет более 20% л.д.32/.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Материалами дела установлено, что Нагаева Л.Х. принята на работу на должность ... с Дата обезличена. и заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности л.д.20,22,23). Согласно расходно-кассовому ордеру от Дата обезличена Нагаевой Л.Х. было получено ... руб. л.д.21). В своем заявлении от Дата обезличена Нагаева Л.Х. указывает, что на полученную в под отчет сумму в размере ... руб. приобретено дополнительное оборудование на автомобили на автомобильном рынке и продукция сдана на склад, что подтверждается товарными чеками и подписью кладовщика о приеме на склад. л.д.12). Работодателем не проведена служебная проверка по данному факту и незаконно произведено удержание из заработной платы суммы в размере ... руб.
В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Установлено, что Наумов Н.В. принят на работу ... Дата обезличена. и был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности №Номер обезличен от Дата обезличена л.д.39,42,43). Приказом от Дата обезличена. Наумов Н.В. был направлен на обучение на курсы в ГУП «Табигат» сроком с Дата обезличена. по Дата обезличена. л.д.36-37). Приказом №Номер обезличен от Дата обезличена. Наумов Н.В. направлен на участие в семинаре в ... сроком с Дата обезличена. по Дата обезличена. л.д.38). Дополнительными соглашениями к трудовому договору от Дата обезличена. предусмотрено, что Наумов Н.В. направляется на обучение по специальности «на право работы с опасными отходами» и обязан отработать на предприятии 5 лет с соблюдением условий трудового договора л.д.41). В п. 5 данного соглашения указано, что если работник, прошедший обучение увольняется без уважительных причин или по обстоятельствам, предусмотренным в ст. 81 ТК РФ до истечения срока, указанного в настоящем соглашении, то Работник обязан компенсировать Работодателю средства, затраченные на его обучение в сумме ... руб. Дата обезличена. заключается дополнительное соглашение к трудовому договору на аналогичных условиях, но оплата за обучение составляет ... руб. л.д.40).Приказом от Дата обезличена. №Номер обезличен расторгается трудовой договор на основании заявления Наумова Н.В. от Дата обезличена л.д.33). Работодателем в нарушении ст. 138 ТК РФ при проведении расчета производится удержание из заработной платы Наумова Н.В. в сумме ... руб.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Нагаева Л.Х. на день увольнения находилась на листке нетрудоспособности, что подтверждается листком нетрудоспособности л.д. 16). Заявление Нагаевой Л.Х. о проведении с ней расчета было подано Дата обезличена. л.д.12). Однако письмо Общество с просьбой явиться на предприятие для получения окончательного расчета было направлено Нагаевой Л.Х. лишь Дата обезличена. за исх. № Номер обезличен. Заявление с требованием о выдаче окончательного расчета Наумовым Н.В. было подано Дата обезличена. вх. № Номер обезличен, однако письмо Общество с просьбой явиться на предприятие для получения окончательного расчета направлено Дата обезличена исх. № Номер обезличен Таким образом, Обществом нарушены сроки выплаты всех причитающихся сумм работнику, установленные ст. 140 ТК РФ.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Доводы заявителя о том, что в ходе проверки государственным инспектором труда допущены грубые нарушения процедуры проведения проверки, являются несостоятельными, поскольку действия государственного инспектора труда Загитова М.И. соответствуют требованиям ст. 14 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 26.12.2008 г. и Положению «О федеральной службе по труду и занятости », утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004г. №324. Каких-либо нарушений при проведении процедуры проведения проверки судом не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявление ООО «РосАвто» о признании незаконным и не подлежащим исполнению предписание Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в РБ Загитова М.И. Номер обезличен от Дата обезличена выданное директору ООО «РосАвто» Пашкову В.Ф. у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь Конституцией РФ, ст. ст. 140, 236, 238, 239, 357 ТК РФ, ст.ст.194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «РосАвто» о признании незаконным предписания государственного инспектора труда в Республике Башкортостан Номер обезличен от Дата обезличена - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судья: подпись Э.Р.Кадырова