Дело № 2-3809/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации16 июня 2010 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кадыровой Э.Р.,
при секретаре Ахмадеевой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Нагуманова Р.З. на бездействие судебного пристава-исполнителя,
установил:
Заявитель Нагуманов Р.З. обратился в суд с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа по гражданскому делу № Номер обезличен г. от Дата обезличена в которой просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа по гражданскому делу № Номер обезличен от Дата обезличена г., мотивируя тем, что Дата обезличена года Стерлитамакским городским судом РБ было вынесено решение о взыскании в его пользу невозвращенных по договору займа денежных средств в сумме ... руб. с Волика Ю.В.. Однако с момента получения исполнительного листа согласно сопроводительному письму от Дата обезличена г. до настоящего времени судебный пристав-исполнитель денежные средства с должника в его пользу не взыскал. С момента получения исполнительного листа от Дата обезличена г. по настоящее время постановление о возбуждении исполнительного производства не получил, арест на денежные средства должника, находящиеся в банке, на ценные бумаги, заработную плату судебный пристав-исполнитель не наложил, арестованное имущество не реализовал. В нарушение ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель необходимую информацию о должнике ни у сторон, иных лиц, либо организаций не запросил. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя должник после возбуждения исполнительного производства оформил переход права собственности в отношении организации ООО «...» на свою жену.
В судебном заседании представитель заявителя Черномырдина И.А. жалобу поддержала, суду пояснила, что Дата обезличена г. судом выдан исполнительный лист о взыскании с Волика Ю.В. в пользу Нагуманова Р.З. денежной суммы. Однако решение суда до сих пор не исполнено. Постановление о возбуждении исполнительного производства Нагуманову Р.З. не направлено. Арестованное имущество до сих пор не реализовано. Отчета о проделанной работе судебным приставом-исполнителем не получили, хотя запрашивали его. Не была применена мера о запрете выезда должника за пределы Российской Федерации. Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Представитель Стерлитамакского МО СП УФССП по РБ по доверенности Урюпина С.М. жалобу не признала, суду пояснила, что Дата обезличена года поступил исполнительный лист, было возбуждено исполнительное производство и копия постановления направлено взыскателю простым письмом. Данное исполнительное производство является сводным, так как есть другие исполнительные листы, где взыскателем выступают ИФНС г. Стерлитамака и Рузанова В.Д. Дата обезличена года направлены запросы. За должником не числятся гаражи, а транспортные средства находятся в залоге у банка. Дата обезличена года было вынесено постановление о временном запрете выезда из Российской Федерации, направлено в соответствующие органы. Установлено, что у должника имеются долги по налогам. В первую очередь денежные средства, полученные от реализации, будут направлены на погашение этой задолженности.
Должник Волик Ю.В. в судебном заседании жалобу не поддержал, суду пояснил, что никакого другого имущества у него нет, кроме автомобилей. Пояснил, что выплатил долг Нагуманову Р.З., о чем имеется расписка, но по его просьбе не указал, что долг выплатил в счет процентов.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что жалоба Нагуманова Р.З. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что Дата обезличена года в Стерлитамакский МО СП УФССП по РБ на исполнение поступил исполнительный лист по гражданскому делу № Номер обезличен о взыскании долга в размере ... руб. с Волик Ю.В. в пользу Нагуманова Р.З., выданный Стерлтамакским городским судом. Дата обезличена г. возбуждено исполнительное производство № Номер обезличен, которое входит в состав сводного исполнительного производства № Номер обезличен о взыскании с Волика Ю.В. денежных средств в размере ... руб. в пользу ИФНС г.Стерлитамак, ... руб. в пользу Рузанова В.Д. Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена г. был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника: ... и направлено в ГИБДД при УВД г. Стерлитамакл.д.83/.В соответствии с договором о залоге имущества №Номер обезличен от Дата обезличена автомобиль ... находится в залоге ОАО «...» по кредитному договору №Номер обезличен от Дата обезличена. л.д.101-107,125-129). Протоколом учредительного собрания ООО «...» от Дата обезличена г., где одним из учредителей является должник Волик Ю.В. постановлено о ликвидации обособленного подразделения магазина в ... л.д.132).
Дата обезличена г. судебным приставом были направлены запросы за № №176574, 176601, 176588,176590, 176583 л.д.84-94) в регистрирующие органы и кредитные учреждения для проверки имущественного положения должника. Согласно полученных ответов на запросы доходы и имущество за должником отсутствует, кроме транспортных средств, которые зарегистрированы за должником и находятся в залоге у банка. Дата обезличена г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации и направлено в УФССП по РБ. л.д.99/. Дата обезличена г. вынесено постановление о розыске счетов должника, наложение ареста и списании денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организациил.д.140/.
Доводы заявителя Нагуманова Р.З. о том, что судебным приставом- исполнителем не совершались исполнительские действия необоснованны, так как исполнительное производство возбуждено Дата обезличена., т.е. в установленный ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок и направлено взыскателю простым письмом. Исполнительное производство № Номер обезличен, возбужденное судебным приставом-исполнителем Урюпиной С.М. по заявлению взыскателя от Дата обезличена г. не окончено до настоящего времени.
Доводы заявителя жалобы о том, что должник неоднократно выезжал за границу судом отклоняются, так как не представлены в силу ст. 56 ГПК РФ доказательства в обоснование доводов, кроме того, судебным приставом Дата обезличена г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации и направлено в УФССП по РБ и направлено в Управление пограничного контроля организационного департамента пограничной службы ФСБ РФ л.д.98,99).Довод заявителя жалобы о нарушении сроков совершении исполнительских действий подлежит отклонению. В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Указанный срок совершения исполнительных действий относится к служебным срокам и является организационной процедурой для судебного пристава-исполнителя в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов и направлен исключительно на защиту интересов взыскателя
В силу ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
По смыслу ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, основной целью всех исполнительных действий судебного пристава-исполнителя является исполнение требований, предписанных самим исполнительным листом.
Смысл ФЗ «Об исполнительном производстве», направлен на обеспечение исполнения исполнительных документов, и принципа обязательности судебных решений, а также положение п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», обязывают пристава принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь положениями статей 30, 34, 64, 85, 87, 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Нагуманова Р.В.ввиду того, что судебным приставом-исполнителем предприняты все допустимые законом меры по исполнению исполнительного листа Номер обезличен
На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве» ст. 441 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении жалобы Нагуманова Р.З. на бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ по исполнению исполнительного листа - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд РБ.
Председательствующий судья: подпись Э.Р.Кадырова