Дело №2-3254\2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2010 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Железнова О.Ф.
С участием представителей сторон по доверенности Табульдина Р.Н., адвоката Санчаева Ф.Ф., при секретаре Булатовой Д.Ф., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богдан Г.З. к Юлбарисову Р.Б. о защите прав потребителей,
по встречному иску Юлбарисова Р.Б. к Богдан Г.З. о взыскании оплаты за выполненные отделочные работы,
установил:
Богдан Г.З. обратилась в суд с иском о защите прав потребителей к ИП Юлбарисову Р.Б., в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб 132 132 рубля, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы за услуги эксперта в сумме 4500 рублей, расходы по оплату услуг юриста в размере 8 000 рублей, мотивируя тем, что Дата обезличена года ими заключен ответчиком договор подряда на отделочные работы в квартире ..., стоимость работ составила 148 000 рублей. В результате некачественно выполненных строительно-отделочных работ в квартире истцу причинен материальный ущерб в сумме 132 132 рубля.
Юлбарисов Р.Б. обратился в суд с встречным иском к Богдан Г.З., в котором просит взыскать с ответчика за выполненные работы по договору подряда 93 000 рублей, судебные расходы, мотивируя тем, что Дата обезличена года им заключен договор подряда с Богдан Г.Р. на отделочные работы в квартире по адресу: ..., стоимость работ составила 148 000 рублей, затем за брак снизили на 5 000 рублей, в счет аванса выданы 50 000 рублей. Никаких претензий при выполнении работ Богдан Г.Р. не предъявляла, не просила устранить недостатки. 93 000 рублей они не выплатили.
Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 12.03.2010 года взыскано с ИП Юлбарисова Р.Б. в пользу Богдан Г.З. материальный ущерб в сумме 132 132 рубля, моральный ущерб 3 000 рублей, судебные расходы в сумме 6 028 рублей 96 копеек, услуги эксперта в размере 4 500 рублей, услуги юриста в размере 8000 рублей, всего взыскать 153 660 рублей 96 копеек. Взыскано с ИП Юлбарисова Р.Б. штраф в сумме 66 066 рублей в бюджет городского округа г.Стерлитамак РБ. В удовлетворении встречного иска Юлбарисова Р.Б. к Богдан Г.З. о взыскании денежных средств за выполненные работы по договору подряда отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ от 01.06.2010 года решение суда от 12.03.2010 года отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска Юлбарисова Р.Б. к Богдан Г.З. о взыскании денежных средств за выполненные работы по договору подряда.
Богдан Г.З. обратилась в суд с иском ИП Юлбарисову Р.Б., в котором просит взыскать стоимость материального ущерба 126 588 рублей, мотивируя тем, что 18.03.2010 года произведена дополнительная экспертиза, по результатом которой истцу произведенными Юлбарисовым Р.Б. работами причинён материальный ущерб на указанную сумму, 13.04.2010 года в адрес Юлбарисова Р.Б. направлена претензия.
Определением суда от 25.06.2010 года дело по иску Богдан Г.З. к ИП Юлбарисову Р.Б. о защите прав потребителей, по встречному иску Юлбарисова Р.Б. к Богдан Г.З. о взыскании денежных средств за выполненные работы по договору подряда, объединено в одно производство с гражданским делом по иску Богдан Г.З. к ИП Юлбарисову Р.Б. о защите прав потребителей.
Истец Богдан Г.З. исковые требования поддержала, доверила представлять интересы Табульдину Р.Н., пояснила суду, что 50 000 рублей – это аванс, 20 000 рублей отдала в конце июня, 01.07.2009 года дала денежные средства. Когда Юлбарисов Р.Б. все сделал, показала ему недостатки: в стенах – яма, косяки дверные не ровные, углы не ровные. Не доплатили 5 000 рублей. Акт приема-передачи не составляли, так как работы были не доделаны. Когда приехали они, Юлбарисов Р.Б. пришел один раз и всё. Обращались в милицию. Деньги отдала Юлбарисову Р.Б., так как ему надо было рассчитываться с рабочими. Всего передала 143 000 рублей. Расписку о получении ответчиком 93 000 рублей не брала.
Ответчик Юлбарисов Р.Б. исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, пояснил суду, что если бы Богдан не нравилась его работа, они могли остановить ремонт. Богдан с ним смотрели ход работы. По дверям – договаривались выровнять. Смету делал, первую не подписали, потому что в ней были исправления, переписал её. Смету никто не подписал. Дали всего за работу 50 000 рублей. Они обещали рассчитаться, когда приедут с севера. Звонили ему, когда был в деревне, пас стадо, приехал через три дня, пришел в квартиру, там уже работала другая бригада. Его вина в том, что не взял акт приема-передачи. Ремонт сделали раньше, чем надо было. Экспертиза была произведена уже тех полов, которые сделала другая бригада. Претензии на имя Богдан не писал, не было времени, родился сын.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Тамарский А.И. пояснил суду, что на экспертизу 20.03.2010 года Юлбарисов Р.Б. извещался телеграммой, при производстве экспертизы не участвовал. Телеграмма дана 12.03.2010 года. Проводилась экспертиза отделочно-строительных работ. Рассчитал цену, которую надо потратить, чтобы работы были проведены качественно. На стр.10 указаны все методики. У нас (экспертов) нет саморегулирующих организаций.
Свидетель К.А.А. в судебном заседании 15.02.2010 года пояснил, что работает в магазине «...». Богдан Г.З. приходила в магазин, смотрела ламинат. С ее слов знает, что они приобрели в «...» ламинат, сам его не видел. Через какое-то время пришли к ним, неправильно сделали стяжку, ламинат был собран не по технологии. Специально по этому вопросу не работал. Визуально увидел, что неправильно положена штукатурка. Весь ламинат пришлось заменить.
Свидетель А.А.Н. в судебном заседании от 15.02.2010 года пояснил суду, что знает Юлбарисова Р.Б. с 2006 года. Нашел работу, сказал, что сделает трудовую книжку, прошло несколько месяцев, но он ничего не оформил. Когда начинал работать, обговорили сумму. Письменно трудовой договор не заключали. Заработную плату в полном объеме он не выплачивал.
Свидетель А.З.Х.. в судебном заседании от 15.02.2010 года пояснил, что в 2008-2009 годах работал у Юлбарисова, трудовой договор не заключали. Юлбарисов занимался доставкой материалов, инструментов.
Свидетель З.А.А. в судебном заседании от 15.02.2010 года пояснил, что с 2006 года работал у Юлбарисова Р.Б. Видел проделанную работу у Богдан Г.З. Всё было плохо сделано, полы неровные. В щелях подоконника дуло. Обои клеили плохо. В ванной все сделано безобразно. Трудовой договор письменно не заключал. Он говорил, что хозяева денег не дают.
Свидетель Г.Б.А.. в судебном заседании от 15.02.2010 года пояснил суду, что знаком с Юлбарисовым. Делали у Богдан Г.З. двери. Обещали рассчитаться, но не рассчитались. Договор на установку дверей с Богдан Г.З. не заключали. Работает сам на себя. Ламинат был нормально постелен, ничего не качалось. Стены были оштукатурены, но не высохшие. Богдан Г.З. мыла полы. Юлбарисов Р.Б. объяснял ей, что так нельзя делать.
Свидетель Б.С.П.. в судебном заседании от 12.03.2010 года пояснил, что рассчитался с Юлбарисовым Р.Б. полностью. Он обещал, что работа будет сделана качественно. Он получил за работу 143 000 рублей. Он скрывался от них. Предлагали оставить ключи, чтобы он все доделал, он отказался.
Свидетель Р.А.Н.. в судебном заседании от 12.03.2010 года пояснил, что Юлбарисова Р.Б. знает 3 года, Богдан Г.З. 3 месяца. Юлбарисов Р.Б. просил, чтобы Богдан сделали скидку в их магазине. Первый раз они закупили ламинат на всю квартиру, потом около 8 метров. Как расплачивались Богдан, он не видел. Они покупали вещи вместе с Юлбарисовым.
Свидетель Ю.Д.Р.. в судебном заседании от 12.03.2010 года пояснила, что Юлбарисов Р.Б. её муж. Богдан – работодатели. Ремонт делали в июне. В конце июля, в конце августа 2009 года приехал. Приходил почтальон, на имя мужа пришло письмо. Телеграмму не видела. От кого-то были угрожающие звонки, мужа вызывали в милицию. Богдан Г.З. не рассчиталась. С рабочими рассчитался частично. Обо всем знает со слов мужа.
Свидетель Н.А.А.. в судебном заседании от 12.03.2010 года пояснил суду, что Юлбарисов Р.Б. нанимал его на ремонт. Богдан Г.З. – хозяйка квартиры, в которой производили ремонт. Претензий, что плитка плохо положена не было. Устранил недостатки по поводу унитаза, батареи. Унитаз шатался, закрепили его. Дверь устанавливал брат. Обналичку он не устанавливал. С Юлбарисовым письменного договора не заключали. Не видел, чтобы Юлбарисов Р.Б. занимался доставкой. Претензий к оплате к Юлбарисову Р.Б. нет.
Свидетель Н.Р.А.. в судебном заседании от 12.03.2010 года пояснил, что работал у Юлбарисова Р.Б. в квартире Богдан Г.З. Претензий к нему не было. Была обналичка со стороны ванной, ее сделали без него, он был на другом объекте. Стены были не очень ровные, как смог так и положил плитки. С ним Юлбарисов не рассчитался, он сказал, что Богдан с ним не рассчитались.
Свидетель Г.Г.М.. в судебном заседании от 12.03.2010 года пояснил суду, что познакомился с Юлбарисовым в прошлом году. До 01.09.2009 года были командировочные. Нанимали как физическое лицо.
Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования Богдан Г.З. и встречные исковые требования Юлбарисова Р.Б. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, сторонами не оспаривается, что Дата обезличена года Богдан Г.З. заключила договор подряда с Юлбарисовым Р.Б., по условиям которого Юлбарисов Р.Б. произвел в квартире заказчика Богдан Г.З. своими силами ремонт помещения, с соблюдением действующих технических условий на ремонт жилых помещений по адресу: .... Пунктом 2.6. данного договора предусмотрено, что подрядчик обязуется безвозмездно устранять по требованию заказчика недостатки и дефекты в работе, возникшие по его вине. Стоимость отделочных работ установлена 148 000 рублей(пункт 1.5).
Согласно экспертного заключения №44 от 20.03.2010 года в результате не качественно выполненных строительных отделочных работ (отделка и окраска потолков, отделка и оклейка стен обоями) по договору подряда от Дата обезличена года в квартире по адресу: ... причинен материальный ущерб в сумме 126 588 рублей. При осмотре присутствовали эксперт Тамарский А.И., Богдан Г.З. в адрес Юлбарисова Р.Б. 12.03.2010 года направлена телеграмма о проведении 18.03.2010 года экспертизы отделки квартиры по адресу: .... Суд считает Юлбарисова Р.Б. надлежаще извещенным о дне проведения экспертизы. В экспертном заключении отражены не качественно выполненные работы, которые не являлись предметом судебного разбирательства по решению суда от 12.03.2010 года, в указанном решении дана оценка изготовлению полов и облицовка стен и пола керамической плиткой.
Опрошенные по делу свидетели пояснили, что в квартире Богдан Г.З. подрядчик Юлбарисов Р.Б. произвел отделочные работы, свидетели К.А.А., З.А.А.. пояснили о не соответствии установленным требованиям по качеству исполненных отделочных работ.
Из акта осмотра от 18.03.2010 года следует, что на потолках имеются трещины, раковины, следы затирочного инструмента, посторонние включения, отклонения поверхности плавного очертания от горизонтали составляют в различных местах от 5 до 10 мм., окрашенные поверхности имеют полосы и истирания (омелования) поверхности, что не соответствует требованиям СНиП 3.04.01-87 таб.9,10, 11,15. На стенах в квартире отклонения поверхности плавного очертания от горизонтали составляют в различных местах от 5 до 10 мм., в отдельных местах наблюдается заклейка обоями потолочного плинтуса, на отдельных участках имеются пропуски (не плотная стыковка полотнищ), что не соответствует требованиям СНиП 3.04.01-87 таб.9,15. При осмотре радиаторов отопления, окрашенные поверхности которых имеются следующие отклонения: пятна, потеки, видимые крупинки краски, сгустки пленки на поверхности, неровности, работы по окраске выполнены на основании, имеющем ржавчину, имеется просвечивание нижележащих слоев. Согласно смете округленная сумма материального ущерба в результате некачественно выполненных работ, подлежащая взысканию с подрядчика составила 126 588 рублей.
Ответственность продавца, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки, компенсации морального вреда.
Суд считает требования о взыскании с Юлбарисова Р.Б. суммы материального ущерба 126 588 рублей подлежащими удовлетворению.
Часть 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами РФ. Суд считает правомерным взыскать с Юлбарисова Р.Б. в доход городского округа г.Стерлитамак штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, - 63 249 рублей.
Согласно статьей 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы 4 300 рублей на проведение экспертизы, 2 500 рублей за вызов в судебное заседание, что подтверждается квитанциями.
Юлбарисовым Р.Б. заявлено встречное требование о взыскании оплаты по договору подряда, заключенному между сторонами Дата обезличена года. Сторонами не оспаривается, что общая итоговая стоимость выполненных работ первоначально была определена 148 000 рублей, также обе стороны признают, что в счет аванса Богдан Г.З. выплачено Юлбарисову Р.Б. 50 000 рублей и по обоюдному соглашению стоимость работ снижена на 5 000 рублей, составила 143 000 рублей. Сумма долга по договору подряда составляет 143 000 – 50 000 = 93 000 рублей.
Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается. В соответствии со статьей 161 ГК РФ, сделка граждан на сумму, превышающую не менее чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда, должна совершаться в письменной форме. Богдан Г.З. не представила предусмотренных законом доказательства оплаты стоимости работ по договору в полном объёме. Суд не принимает в качестве допустимых показания свидетеля Богдан С.П. о том, что Богдан Г.З. произвела оплату по договору в полном объёме, поскольку статья 162 ГК РФ в части 2 устанавливает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, к показаниям Б.С.П.. суд относится критически, поскольку свидетель является супругом Богдан Г.З. и заинтересован в исходе дела.
Суд считает необходимым взыскать с Богдан Г.З. оплату по договору подряда в размере 93 000 рублей, поскольку не представлены доказательства получения ответчиком денежных средств.
Согласно статьи 98 ГПК РФ с Богдан Г.З, подлежит взысканию возврат госпошлины 2 460 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 309 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление Богдан Г.З. к Юлбарисову Р.Б. о защите прав потребителей.
Взыскать с Юлбарисова Р.Б. в пользу Богдан Г.З. возмещение материального ущерба 126 588 рублей, судебные расходы 6 800 рублей, всего взыскать 133 388 рублей.
Взыскать с Юлбарисова Р.Б. штраф в сумме 63 249 рублей в доход бюджета городского округа г.Стерлитамак.
Удовлетворить встречное исковое заявление Юлбарисова Р.Б. к Богдан Г.З. о взыскании оплаты за выполненные отделочные работы.
Взыскать с Богдан Г.З. в пользу Юлбарисова Р.Б. оплату за выполненные отделочные работы в сумме 93 000 рублей, судебные расходы 2 460 рублей, всего взыскать 95 460 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.
Федеральный судья: О.Ф.Железнов