Дело №2-4666/10 г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июля 2010 г. г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи: Ланиной О.А.,
при секретаре: Ягафаровой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапуновой С.Е., Сапунова С.А., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сапунова А.С. к администрации ГО г. Стерлитамака о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, суд
УСТАНОВИЛ:
Сапунова С.Е., Сапунов С.А., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сапунова А.С. обратилась в суд с иском к администрации ГО г. Стерлитамак о признании за ними по ... доли за каждым право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... в порядке приватизации мотивируя тем, что постановлением администрации ГО г. Стерлитамак Номер обезличен от Дата обезличена Сапунову С.А. выделена указанная квартира на семью из двух человек. Дата обезличена между ними и администрацией ГО г. Стерлитамак в лице директора МУП «Приватизация жилья» заключен договор передачи жилого помещения в собственность Номер обезличен,однако регистрирующие органы отказали в регистрации данного договора.
Истцы Сапунова С.Е., Сапунов С.А. в судебном заседании иск поддержали, просят признать за ними право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... по ... доли за каждым в порядке приватизации.
Представитель ответчика администрация ГО г. Стерлитамак в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, решение на усмотрение суда.
Представитель ответчика МУП «Приватизация жилья» в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, иск на усмотрение суда.
Представитель третьего лица отдела по г. Стерлитамаку Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации ГО г. Стерлитамак в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица Стерлитамакский городской филиал ГУП «БТИ РБ» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в связи с надлежащим извещением.
Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:
Дата обезличена между администрацией ГО г. Стерлитамак в лице директора МУП «Приватизация жилья» и Сапуновой С.Е., Сапуновым С.А., Сапуновым А.С. заключен договор передачи жилого помещения расположенного по адресу: ... по ... доли в собственность.
2
Дата обезличена Сапунову С.А. выдан талон на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ...
Согласно договора Номер обезличен от Дата обезличена спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность городского округа г.Стерлитамак,однако свое право собственности муниципальный орган местой власти не зарегистрировала в соответствии с законодательством РФ о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии ст.7 ФЗ от 29 декабря 2004г.№ 189-ФЗ « О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Ст. 11 данного закона указывает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции Закона РФ от 23.12.1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
При таких обстоятельствах, исковые требования Сапуновой С.Е., Сапунова С.А., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сапунова А.С. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Сапуновой С.Е., Сапуновым С.А., Сапуновым А.С. право долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ... по ... доли за каждым.
3
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через городской суд.
Председательствующий судья: Ланина О.А.