Дело №2-78\2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2010 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Железнова О.Ф.,
с участием помощника прокурора г.Стерлитамак Шабриной Е.В.,
при секретаре Булатовой Д.Ф., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акчурина Р.М. к ОАО «Российские железные дороги», филиалу ОАО «Российские железные дороги» Куйбышевской железной дороги о компенсации морального вреда,
установил:
Акчурин Р.М. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», филиалу ОАО «Российские железные дороги» Куйбышевские железные дороги, начальнику локомотивного депо г.Стерлитамак ..., в котором просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда 250 000 рублей, мотивируя тем, что 26.04.2009 года между 10 и 11 часами на территории ... во время производства ремонтных работ получил производственную травму – рваную рану и закрытый перелом лучевой кости левой руки. По акту №1 о несчастном случае на производстве от 22.07.2009 года виновной стороной признана организация – работодатель. Работодатель в лице .... оказывал давление как моральное, так и физическое с целью скрыть производственный характер несчастного случая.
Производство гражданского дела по иску к начальнику локомотивного депо г.Стерлитамак .... определением суда от 22.10.2009 года прекращено в связи с отказом от иска Акчурина Р.М.
Истец Акчурин Р.М. исковые требования поддержал, пояснил суду, что компенсацию морального вреда просит взыскать с работодателя с ОАО «РЖД», филиала Куйбышевкая железная дорога, так как ему причинён вред здоровью, остальные данные в иске, для доведения информации до суда. Физических страданий нет, только нравственные. Работал в тот момент у ответчика, пришел на работу 26.04.2009 года, мастер показал рабочее место, но саму работу не показали. Пошел в тепловоз, залез в него, поскользнулся и упал. Тепловоз стоял в цеху. Причинены нравственные страдания, поранил руку. Ездили в травмпункт. Инструктаж по технике безопасности с ним не проводили. В цехе и тепловозе было темно. Обращался в прокуратуру, к госинспектору. Дома заставляли его написать заявление, когда находился на больничном листе, что в день получения травмы брал день без содержания. Приезжал старший мастер, заместитель. Расписался в акте №1, что не согласен, так как работал без каски.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Макаров В.Н. исковые требования не признал, пояснил суду, что истец получил травму 26.04.2009 года, в травмпункте истец пояснил, что травму получил в быту, такая же информация указана в больничном листе. Истцу предлагалось написать объяснение, он отказался, о чем составлен акт. Истец по поводу травмы ни в какие органы не обращался. Акт о несчастном случае составлен по заявлению истца, который все выплаты получил. Есть две справки – о бытовой травме и производственной травме.
Помощник прокурора г.Стерлитамак Шабрина Е.В. в заключении пояснила, что истцу причинена производственная травма, здоровью причинен вред средней тяжести. Считает исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 35 000 рублей, вины истца нет.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Статья 1064 ГК РФ в части 1 устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Акчурин Р.М. приказом №Номер обезличен от Дата обезличена года Локомотивного депо Стерлитамак – структурного подразделения Башкирского отделения – структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» принят на работу ... в цех №Номер обезличен ... Стерлитамак. Приказом №Номер обезличен от Дата обезличена года Акчурин Р.М. переведен по инициативе работника в цех №Номер обезличен ....
В судебном заседании установлено, что 26.04.2009 года между 10 и 11 часами с Акчуриным Р.М. произошел несчастный случай на производстве, что подтверждается следующим. Госинспектором труда 22.07.2009 года дано заключение №Номер обезличен, согласно которого несчастный случай с истцом произошел в течение рабочего времени при непосредственном выполнении трудовых обязанностей на территории объекта выполняемых работ и в соответствии со ст.230 ТК РФ подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1 учету и регистрации по месту работы. Причинами, вызвавшими несчастный случай, установлены: допуск к самостоятельной работе ... Акчурина Р.М. без профессиональной подготовки и обучения по охране труда, чем нарушено требование ст.212 ТК РФ и требований ГОСТа 12.0.004-90 раздел 4, раздел 7; отсутствие контроля за работниками локомотивного депо Стерлитамак цеха ЦПР при производстве работ и не обеспечения безопасности условий труда, нарушено требование ст.219 ТК РФ и раздела 2,4 должностной инструкционной карты старшего мастера цеха периодического ремонта» локомотивного депо Стерлитамак от 16.06.2008 года; не проведение инструктажа по охране труда перед производственной деятельностью, нарушено требование ГОСТа 12.0.004-90 «организация обучения безопасности труда» и раздела 7 «должностной инструкционной карты сменного мастера цеха периодического ремонта 16.06.2000 г.»
Ответчиком доказательств оспаривания или отмены указанного заключения госинспектора труда в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Из акта №Номер обезличен от Дата обезличена года о несчастном случае на производстве, утвержденного работодателем, следует, что 26.04.2009 года в 8 часов местного времени проведено планерное совещание цехе ЦПР Локомотивное депо Стерлитамак, где сменным мастером цеха ЦПР Локомотивного депо Стерлитамак З.А.Б.. и старшим мастером цеха Локомотивного депо Стерлитамак К.В.В. ... Акчурину Р.М. выдано задание на производство работ по снятию крышки картера тепловоза ЧМЭ-3, непосредственно перед началом работ инструктаж не проводился. На планерном совещании жалоб на состояние здоровья и получения травмы в домашних условиях в адрес руководителей цеха от ... Акчурина Р.М. не поступало. Порядок выполнения и последовательность производства работ по снятию крышки картера тепловоза сменный мастер цеха ЦПР З.А.Б.. не объяснил, также не выдал ему инструмент для производства работ и переноску, ввиду того, что на 6 пути освещение было недостаточное. Слесарь Акчурин Р.М. должен был производить работы на тепловозе ЧМЭ-3, который находился на 6 пути с южной стороны цеха ЦПР. 26.04.2009 года ворота закрыты, окна в цехе грязные, освещение недостаточное. Рабочее место ограждено поручнями на тепловозе, повышенной платформой, работник был обеспечен средствами защиты (защитной каской и соответствующей спецодеждой). Перед началом работ ... Акчурин Р.М. спросил у своих коллег рожковый ключ 17х19 и приступил к выполнению задания. Рядом в 1-1,5 м. от ... Акчурина Р.М. производил ремонтные работы ... Ш.О.А. В часов 10 местного времени при попытке войти в дизельное помещение ... Акчурин Р.М. поскользнулся (со слов пострадавшего: на полу дизельного помещения была размыта смазка) держа в правой руке ключ, и чтобы не повредить голову левой рукой оперся в крышку сермомотора, в результате получил рваную рану ладонной поверхности кисти перелом состава левой руки. ... Акчурин Р.М. сказал ... Ш.О.А.., что он пошел в деповский медпункт для оказания медицинской помощи. Между 10 и 11 часами ... Акчурин Р.М. сказал мастеру З.А.Б.., что не может выполнить полученное задание, объяснив это тем, что получил травму во время производства работ и у него болит рука. Мастер З.А.Б.. повел ... Акчурина Р.М. в деповский медпункт. В медпункте фельдшер Б.О.Ф.. оказала первую медицинскую помощь ... Акчурину Р.М. и посоветовала мастеру З.А.Б. отвести ... Акчурина Р.М. в городской травмпункт г.Стерлитамак. Фельдшер Б.О.Ф.. спросила у мастера З.А.Б.., где ... Акчурин Р.М. получил данную травму, на что мастер З.А.Б.. ответил, что у него выходной и травму он получил в своем гараже. Мастер цеха на своем автомобиле доставил ... Акчурина Р.М. в городской трамвпункт г.Стерлитамак, по пути в который в автомобиль на остановке «...» сел старший мастер ЦПР К.В.В.. В кабинет врача Акчурин Р.М. заходил один, мастер З.А.Б.. вернулся в депо, а старший мастер К.В.В. сказал ... Акчурину Р.М., чтобы он говорил в трампункте, что травму он получил дома. В журнале первичного приема за 26.04.2009 года сделана запись: закрытый перелом левого луча в типичном месте, ссадина левой кисти, травма бытовая, упала крыша на руку, лечение у хирурга в районной поликлинике. Листок нетрудоспособности серии ВФ №Номер обезличен, выдан НУЗ «УБ» на ст.Стерлитамак ОАО «РЖД» с 26.04.2009 года по 29.05.2009 года – несчастный случай в быту. При сдаче его на оплату Акчурин Р.М. от письменного объяснения отказался, поясняя тем, что травму получил на производстве, после чего руководство оказывало на него давление: «Если не напишешь, что травму получил дома, мы тебя уволим» и т.д. Слесарь Ш.О.А.., выполняющий работу на этом же тепловозе, факт получения травмы на рабочем месте ... Акчурина Р.М. не видел, не слышал вскриков и с жалобами или просьбами о помощи Акчурин Р.М. к нему не обращался. Лицами допустившими нарушение правил охраны труда в акте указаны старший мастер локомотивного депо К.В.В., который не осуществлял должного контроля за условиями труда, подчиненных работников, своевременно не проведено расследование несчастного случая, инструктаж с работниками проводиться с грубейшими нарушениями требований ГОСТа 12.0.004-90, работники допускаются без средств защиты и спецодежды. Также установлена вина сменного мастера З.А.Б., который не осуществлял должного контроля за условиями труда, подчиненных работников, своевременно не проведено расследование несчастного случая.
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта №Номер обезличен от 13-18.05.2010 года, экспертиза назначена определением суда от 24.03.2010 года, у Акчурина Р.М. имело место повреждение в виде закрытого продольного внутрисуставного перелома луча в типичном месте слева без смещения отломков. Данные повреждения причинены тупым предметом, возможно, в срок, указанный в определении суда (26.04.2009 года), вызвало вред здоровью средней тяжести как повлекшее за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня. Причинение данного повреждения при падении с высоты собственного роста на вытянутую руку и ударе кистью о тупой твердый предмет не исключается.
В соответствии с частью 1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин, возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
Статья 1101 ГК РФ определяет, что 1) компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; 2) размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Статья 237 ТК РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что Акчуриным Р.М. травма руки получена при исполнении им непосредственно трудовых обязанностей, в соответствии с актом о расследовании несчастного случая установлена вина работников работодателя ОАО «РЖД» старшего мастера локомотивного депо К.В.В., сменного мастера З.А.Б.. в нарушении трудового законодательства, которые повлекли за собой причинение вреда здоровья истца.
При данных установленных судом обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика ОАО «Российские железные дороги» как работодателя компенсации морального вреда, который с учетом обстоятельств полученной травмы, индивидуальных особенностей потерпевшего, суд считает обоснованным установить в разумных пределах в размере 35 000 рублей. Поскольку Куйбышевская железная дорога является филиалом ОАО «РЖД» компенсация морального вреда подлежит удовлетворению за счет ОАО «РЖД».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064, 1100, 1101 ГК РФ, ст.237 ТК РФ, ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковое заявление Акчурина Р.М. к ОАО «Российские железные дороги», филиалу ОАО «Российские железные дороги» Куйбышевской железной дороги о компенсации морального вреда.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Акчурина Р.М. компенсацию морального вреда 35 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Акчурину Р.М. отказать.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства госпошлину 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.
Федеральный судья: О.Ф.Железнов