Дело №2-1830\2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2010 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Железнова О.Ф.
с участием представителя истца по ордеру адвоката Богдановой И.Н.,
при секретаре Булатовой Д.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению Парфёнова А.П. к ЗАО «Каучук» о взыскании денежной компенсации за не предоставленные дополнительные дни отпуска, денежной компенсации за не произведенные выплаты, компенсации морального вреда,
установил:
Садыкова М.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Каучук» о взыскании компенсации за непредоставленные дни дополнительного оплачиваемого отпуска.
Парфёнов А.П. обратился в суд с уточненным иском к ЗАО «Каучук» о взыскании денежной компенсации 49 250 рублей за не предоставленные дополнительные дни отпуска за период с 17.01.1993 года по 17.01.2008 года, процентов за задержку выплаты компенсации 1 695 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей.
Ахметшин И.М. обратился в суд с иском к ЗАО «Каучук» о взыскании денежной компенсации за непредоставленные дополнительные дни отпуска, компенсации морального вреда,
Конторщиков С.Л. обратился в суд с иском к ЗАО «Каучук» о взыскании денежной компенсации за непредоставленные дополнительные дни отпуска.
Бочаров С.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Каучук» о взыскании денежной компенсации за непредоставленные дополнительные дни отпуска, компенсации морального вреда.
Определением суда от 15.04.2010 года исковые заявления Садыкова М.Н., Парфёнова А.П., Ахметшина И.М., Конторщикова С.Л., Бочарова С.А. объединены в одно производство.
Определением суда от 16.07.2010 года производство дела по исковым требованиям Садыкова М.Н. к ЗАО «Каучук» о взыскании компенсации за непредоставленные дни дополнительного оплачиваемого отпуска, компенсации морального вреда, исковому заявлению Ахметшина И.М. к ЗАО «Каучук» о взыскании денежной компенсации за непредоставленные дополнительные дни отпуска, компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истцов от исковых требований.
Определением суда от 16.07.2010 года исковые заявления Конторщикова С.Л., Бочарова С.А. оставлены без рассмотрения в связи с повторной неявкой истцов на судебное заседание.
Истец Парфёнов А.П. исковые требования поддержал, пояснил суду, что с 1991 года до увольнения работал ... в цехе ..., но были переводы внутри цеха в связи с изменением обслуживаемых цехов. Обслуживал в том числе цех с вредными условиями труда ... с отделением никель на кизельгуре. Контролировал работу в цехах, организовывал работу, оформлял наряд отпуска. Если работники не справлялись, делал их работу, т.к. надо, чтобы был нормальный процесс. Старая и новая инструкции по должностным обязанностям не изменились.
Представитель истца по ордеру адвокат Богданова И.Н. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ЗАО «Каучук» по доверенности Султанбеков Р.А. исковые требования не признал, пояснил суду, что существует инструкция которая разъясняет порядок предоставления отпусков. Цех ... – вспомогательный, истец – работник вспомогательного цеха. Доплату 25% делали по собственной инициативе завода, это законодательно не предусмотрено, предел – 24%. В трудовом договоре может быть отметка «вредные условия труда», но это написано работниками отдела кадров необоснованно.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный законом срок выплатить оспариваемую сумму.
По данным трудовой книжки истец Парфёнов А.П. с 01.07.1983 года работал ... по ремонту ... в цехе ..., с 01.05.1988 года работал там же с добавлением обслуживания цехов ..., с 01.12.1991 года в ЗАО «Каучук» назначен ... по обслуживанию ... цехов ... в том же цехе, 05.01.1998 года переведён в цехе ... ... участка по обслуживанию ... цехов .... 16.02.2006 года переведен в цехе ... участка №... по обслуживанию ... цехов ..., 12.11.2008 года переведён на должность ... ... на участке №... (по обслуживанию ... цеха ...) в цехе .... 02.03.2009 года переведен в цехе контрольно...на должность ... на участке №... по обслуживанию ... цехов .... 16.11.2009 года уволен по собственному желанию.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Парфенов А.П. обосновывает право на дополнительный отпуск в связи с вредными условиями труда со ссылкой на Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов №298/П-22 от 25 октября 1974 года с изменениями (далее по тексту Список), предусматривается их право на предоставление дополнительного отпуска.
В обоснование своего права на дополнительные отпуска истцом указаны пункты п.284 «Химическое производство», п.69 «производство никель-алюминиевых катализаторов» Списка, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР №298/П-22, однако не представлены суду доказательства выполнения трудовых обязанностей Парфеновым А.П, связанных с производством ....
Из содержания справки, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимый для назначения льготной пенсии и подтверждающая полную занятость на льготных работах, выданной Парфенову А.П. следует, что он с 17.01.1972 года по 05.08.1973 года работал в цехе ... в качестве ... по обслуживанию ... производство ..., с 01.07.1983 года по 16.11.2009 года в цехе ... в качестве ... по ремонту, профилактике и обслуживанию ..., из них отработано в действующих технологических цехах с вредными условиями труда при пятидневной рабочей неделе с полным рабочим днем в производстве ... 5 854 дня, что составило 23 года 3 дня. Данная справка не служить доказательствам права истца на получение дополнительного отпуска за вредные условия работы в соответствии со списком, поскольку основана на пенсионном законодательстве. Список не связан с пенсионным законодательством и содержит перечень производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день.
В справке №285 от 25.03.2010 года ответчика, отражены цеха по производству химических продуктов, выпускаемых ЗАО «Каучук», которые указаны в Списке производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день. В справке указано, что производился каучук синтетический цис – изопреновый СКИ-3 в цехе И-5В (дегазации и выделения каучука) производства синтетического каучука до 01 июля 2009 года, сополимерные каучуки марки СКМС-30 АРКМ-15 и латекс синтетический СКС-65ГП производились в цехе Е-2 (выделения и сушки каучука), производства синтетического каучука до 01 июля 2006 года, катализатор никель на кизельгуре производился в отделении по производству катализатора «Никель на кизельгуре» цеха И-11 до 01 июля 2009 года. Согласно пункта 289 Списка при производстве полиизопренового (СКИ-3) каучука учитываются а) рабочие, руководители и специалисты, работающие в сменах на стадии синтеза диметилдиоксана (в ред.Постановления Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 05.11.1987 г., №670\П-11), б) рабочие, руководители и специалисты на других стадиях (в ред.Постановления Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 05.11.1987 №670\П-11). Пункт 284 Списка при производстве эмульсионных сополимерных каучуков и латексов учитывают рабочих, руководителей и специалистов цехов: а) эмульсионной полимеризации, коагуляции латекса и выделения каучука; б) остальные рабочие, руководители и специалисты (в ред. Постановления Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 05.11.11987 №670\П-11). Пункт 321 списков предусматривает при сушке и размоле кизельгура рабочих, руководителей и специалистов (в ред. Постановления Госкомтруда СССР, президиума ВЦСПС от 05.11.1987 г. 3670\П-11). Согласно Списка право на дополнительный отпуск имеют работники, указанные в списке и занятые на производстве, определенного вида продукции. Истец в штате цехов ... не состоял, на выпуске каучука синтетического цис – изопреновый СКИ-3, сополимерных каучуков марки СКМС-30 АРКМ-15 и латекса синтетический СКС-65ГП, катализатора никель на кизельгуре непосредственной занят не был. В период работы во вредных условиях труда, указанный в иске 17.01.1993 года по 17.01.2008 года, истец исполнял трудовые обязанности ....
Согласно Положения о цехе ... ЗАО «Каучук» цех ... является самостоятельным структурным подразделением ЗАО и имеет производственные здания .... Пункт 1.2 Положения определяет, что цех ... обеспечивает работоспособность, обслуживание и ремонт средств измерений, контроля и автоматики, систем блокировки и сигнализации (СБС), противоаварийной автоматической защиты (ПАЗ) в соответствии с инструкциями завода-изготовителя и проектной документацией в технологических цехах и подразделениях ЗАО «Каучук» и предприятий, которым оказываются услуги по договору с ЗАО «Каучук». Из должностной инструкции ... участков №... по обслуживанию ... в технологических цехах производств № ... цеха ... (утверждена 03.04.2004 года) следует, что мастер по ремонту ... участков №... по обслуживанию ... в технологических цехах осуществляет организацию и руководство работами по ... (п.1.1). ... подчиняются ... (п. 1.5). Трудовые обязанности ... не предусматривали его участие в работе, связанной с непосредственным производством химически вредной продукции, истец руководил работой ..., обслуживающих оборудование ....
Компенсации за работу с вредными условиями труда связаны с результатами аттестации рабочих мест. Ст.117 ТК РФ установлено, что работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. В настоящий момент, ст.219 ТК РФ, Постановление Правительства РФ от 20.11.2008 г. №870 обуславливают предоставление компенсаций за работу с вредными условиями труда с результатами аттестации рабочих мест.
Постановление Правительства РФ от 20.11.2008 №870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда» дало работодателям право устанавливать сокращенную продолжительность рабочего времени (не более 36 часов в неделю), а также предоставлять ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск таким работникам (не менее 7 календарных дней) по результатам аттестации рабочих мест. До принятия вышеуказанного нормативного акта осенью 2008 г. продолжают действовать нормы Списка №298/П-22 в части продолжительности дополнительных отпусков 14 календарными днями.
В период существования СССР действовали также аналогичные нормы, действующие до настоящего времени согласно ст.423 ТК РФ. В Постановлении Совета Министров СССР от 17.06.1960 №611 в п.1 – предписано Госкомтруду СССР разработать и утвердить списки производств, работ с вредными условиями труда, в которых работники имеют право на дополнительный отпуск; в п.3 – в тех случаях, когда вредность работ на производстве уменьшается или устраняется, по согласованию с Госкомтрудом СССР уменьшать продолжительность дополнительного отпуска или не предоставлять его совсем, а также устанавливать в указанных случаях рабочий день нормальной продолжительности. Госкомтруд СССР как уполномоченный орган в свое время неоднократно разъяснял порядок предоставления дополнительных отпусков за вредные условия труда. В Постановлениях Госкомтруда СССР №20 от 5.02.1991г, №23 от 5.02.1991г., №24 от 5.02.1991, №25 от 5.02.1991г., №26 от 5.02.1991г, №27 от 5.02.1991г., №28 от 5.02.1991г., №56 от 1.03.1991г. разъяснен порядок применения соответствующих разделов Списка утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР №298/П-22: продолжительность дополнительного отпуска устанавливается в пределах до 7, до 14 календарных дней вместо фиксированной продолжительности этого отпуска соответственно 6,12 рабочих дней. Конкретная продолжительность дополнительного отпуска определяется на основании результатов аттестации рабочих мест с учетом фактического состояния условий труда на рабочих местах. Как по нормам Союза СССР - Постановления Совета Министров СССР от 17.06.1960 №611, так и в настоящее время согласно ст.209, 219, 317 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 20.11.2008 г. №870 льготы за вредные условия труда устанавливаются на основании результатов аттестации рабочих мест по условиям труда. Аттестация рабочего места истца не проводилась, т.к. у
..., отсутствует в силу специфики профессии постоянное рабочее место.
Учитывая, что Парфеновым А.П. не представлены доказательства работы во вредных условиях труда, в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации и морального вреда следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.116, 117, 237 ТК РФ, ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении искового заявления Парфёнова А.П. к ЗАО «Каучук» о взыскании денежной компенсации за не предоставленные дополнительные дни отпуска, денежной компенсации за несвоевременные выплаты, компенсации морального вреда.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.
Судья О.Ф.Железнов