Дело № 2- 245/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2010 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд РБ в составе
председательствующего судьи Кадыровой Э.Р.,
при секретаре Ахмадеевой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соковой М.Д., Гаврилова М.К. к Гаврилову М.Д., МУП «Приватизация жилья» о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительным,
установил:
Сокова М.Д., Гаврилов М.К. обратились в суд с иском к Гаврилову А.М. о признании договора передачи жилого помещения в собственность Номер обезличен от Дата обезличена недействительным, мотивируя тем, что Дата обезличена истцы обменяли две однокомнатные квартиры на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., где проживали вместе с сыном Гавриловым А.М. В Дата обезличена ответчик Гаврилов А.М. оформил все документы на приватизацию квартиры, сказав истцам, что договор о получении в общую долевую собственность с МУП «Приватизация жилья» заключен. Дата обезличена истцам сотрудниками МУП «Приватизация жилья» были выданы копии документов, согласно которых спорная квартира была передана в собственность в Дата обезличена ответчику. Согласно договору Номер обезличен от Дата обезличена МУП «Приватизация жилья» передала Гаврилову А.М. в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: .... В п.10 данного договора право пользования данным жилым помещением согласно ст. 558 ГК РФ сохраняется за Гавриловым М.К. и Соковой М.Д. Кроме того, среди документов, выданных истцам МУП «Приватизации жилья» имелось заявление Номер обезличен от Дата обезличена., адресованное главе Администрации г.Стерлитамак Ахметову С.Г. с просьбой о разрешении истцам приобрести квартиру в общую долевую собственность, имеются подписи истцов, но в графе Ф.И.О. данные о лицах, участвующих в приватизации включен только ответчик Гаврилов А.М, а истцы не включены. Считают, что ответчик Гаврилов А.М. обманным путем приватизировал квартиру на себя одного, введя истцов в заблуждение.
Определением суда от Дата обезличена МУП «Приватизация жилья» исключены из числа третьих лиц и привлечены в качестве соответчика по данному гражданскому делу.
Истицы Сокова М.Д. и Гаврилов М.К. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просят удовлетворить.
Представитель истцов по доверенности Канин Ю.В. в судебном заседании исковые требования истцов поддержал, просит удовлетворить.
Ответчик Гаврилов А.М. в судебном заседании исковые требования не признал, просит отказать. Суду пояснил, что истцами пропущен срок исковой давности. Данный срок исчисляется с Дата обезличена, срок истек в Дата обезличена
Представитель МУП «Приватизация жилья» Петрова О.А. по доверенности иск не признала, суду пояснила, что Дата обезличена Гавриловы обратились для приватизации квартиры, представив необходимые документы. Специалистами МУП «Приватизация жилья» было объяснено, что те, кто отказывается от участия в приватизации, сохраняет лишь право пользования и проживания в квартире. Истцы написали отказные. Им в полной мере были разъяснены последствия отказа. Приватизация проведена законно. Просит применить последствия истечения срока исковой давности, так как истцами пропущен трехлетний срок установленный гражданским законодательством.
Ранее допрошенный свидетель ... суду пояснила, что она работает в МУП «Приватизация жилья» с Дата обезличена, истцов не помнит. Граждане приходят на прием с паспортом и ордером на квартиру, выдается необходимый список документов. При отказе от приватизации обязательно разъясняются последствия отказа. Все документы оформляются в один день. Подписи на заявлениях ставятся при специалистах МУП «Приватизация жилья».
Ранее допрошенный свидетель ... суду пояснил, что ответчика и истцов знает, неприязненных отношений с ними нет, является соседом. Очевидцем того, чтобы был разговор между истцами и ответчиком об оформлении квартиры на сына не слышал и не видел. Не был свидетелем того, чтобы ответчик выгонял истцов из квартиры.
Ранее допрошенный свидетель ... суду пояснил, что знает стороны, они его соседи, по поводу приватизации ничего пояснить не может.
Ранее допрошенный свидетель ... суду пояснила, что истец Сокова М.Д. ее родственница. Со слов Соковой М.Д. она сделала замечание соседям по квартире из-за шума, в результате Гаврилов А.М. стал к ней придираться. Сокова М.Д. знала, что квартира приватизирована на сына.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает исковое заявление Соковой М.Д. и Гаврилова М.К. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-IСудом установлено, что Дата обезличена Гавриловым А.М. было подано заявление на имя главы администрации г.Стерлитамак Ахметова С.Г. на приобретение спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, где ответчик Гаврилов А.М. указан в качестве лица, участвующего в приватизации л.д.5/. Гавриловым М.К. и Соковой М.Д. Дата обезличена было подписано заявление об отказе от участия в приватизации и дано согласие на приватизацию другими членами семьи в связи с преклонным возрастом л.д.7-8/. По договору Номер обезличен Гаврилов А.М. получает в долевую собственность жилое помещение, находящееся в ... общей площадью ... кв.м. стоимостью ... руб., согласно п.10 данного договора право пользования данным жилым помещением сохраняется за гражданами: Гавриловым М.К. и Соковой М.Д.л.д. 26 оборот/. Из справки РСЦ №9 «Нахимовское» от Дата обезличена следует, что в спорной квартире зарегистрированы Гаврилов А.М., Гаврилов М.К., Гаврилова Д.А., Сокова М.Д.л.д.14/.
Из содержания статьи 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
По смыслу статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Соковой М.Д. и Гаврилова М.К., суд принимает во внимание, что истцами при приватизации спорной квартиры было подписано заявление об отказе от участия в приватизации квартиры. Доводы истцов, что они были обмануты ответчиком при подписании заявления об отказе от участия в приватизации и не знали о ее последствиях опровергаются материалами дела и показаниями свидетеля ... Кроме того, заключением судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена установлено, что подписи в заявлениях Номер обезличен от Дата обезличена. от имени Соковой М.Д. и Гаврилова М.К. выполнены самими Соковой М.Д. и Гавриловым М.К.
Истцами суду не представлены доказательства в обоснование своих требований и доводов согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, где указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из содержании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчики в судебном заседании заявили ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности, предусмотренной ст. 181 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в исковых требованиях Соковой М.Д. и Гаврилова М.К. о признании договора передачи жилого помещения в собственность от Дата обезличена недействительным, следует отказать по тем основаниям, что истцами пропущен срок исковой давности который исчисляется с февраля Дата обезличена
На основании изложенного и руководствуясь ст. 11 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 166,178,181,195,199 ГК РФ, ст. ст. 56,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Соковой М.Д., Гаврилова М.К. к Гаврилову А.М., МУП «Приватизация жилья» о признании договора передачи жилого помещения в собственность – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: Э.Р. Кадырова