Дело №2-3902/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2010 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Стройковой Н.И.
при секретаре Халиловой Л.М.
с участием сторон: истца Миногина А.В. и его представителя адвоката по ордеру Черниковой В.И.,
ответчика Набиева Т.К. и его представителя по ордеру адвоката Кучумова А.И.,
ответчика Талыблы Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миногина А.В. к Набиеву Т.К., Талыблы Т.Л., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением
установил:
Миногин А.В. обратился с уточненным исковым заявлением по делу, выделенному в отдельное производство из уголовного дела, к ответчикам Набиеву Т.К., Талыблы Т.Л., ООО «Росгосстрах» о взыскании солидарно с ответчиков в его пользу утраченный заработок в сумме Номер обезличен рублей, расходы на санаторно-курортное лечение в сумме Номер обезличен рублей, мотивируя тем, что 26 сентября 2008 года около 20.00 часов Набиев Т.К., управляя по доверенности автомашиной ВАЗ-21101 г.р.з. Номер обезличен, принадлежащей Талыблы Т.Л., двигаясь в северном направлении по пр. Ленина г. Стерлитамак в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу ему, пешеходу Миногину А.В., переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу напротив остановки общественного транспорта «Детская поликлиника» г. Стерлитамак, и не приняв возможных мер к своевременному снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в зоне действия знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» допустил наезд, в результате чего здоровью истца причинен тяжкий вред. После полученных травм истец вынужден был находиться в течение пяти месяцев на стационарном и амбулаторном лечении, кроме того по назначению врача прошел курс восстановительного реабилитационного лечения в санатории-профилактории «Ольховка». В результате чего он понес материальные издержки, выразившиеся в недополученном заработке в сумме Номер обезличен руб. и расходы связанные с санаторно-курортным лечением в сумме Номер обезличен рублей. Приговором Стерлитамакского городского суда от 14.05.2009 года Набиев Т.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
В судебном заседании истец Миногин А.В. поддержал иск и пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия он длительное время находился на амбулаторном и стационарном лечении, в связи с чем недополучал заработок, после прошел курс реабилитации в санатории, материальный ущерб составляет Номер обезличен руб. ранее при расследовании уголовного дела и в настоящее время обращался устно с требованием о возмещении ущерба, однако ответчики, страховой компанией выплаты не были произведены. Просит иск удовлетворить.
Представитель истца адвокат Черникова В.И. иск не признала и пояснила, что Набиев Т.К. не известил потерпевшего о своей страховой компании и сам не обратился в страховую компанию, поэтому ответственность несут Набиев Т.К., а также владелец источника повышенной опасности. Вследствие ДТП истец недополучил заработок, а также в связи с нуждаемостью в санаторно-курортном лечении, прошел курс, оплатив частично расходы за путевку, указанные суммы просит взыскать.
Ответчик Набиев Т.К. иск не признал и пояснил, то его автомашина застрахована по ОСАГО и страховая компания должна выплатить ущерб. Устно он сообщал в страховую компанию о наступлении страхового случая, в том числе и при предъявлении иска в суд, письменно не обращался.
Представитель ответчика Набиева Т.К. адвокат Кучумов А.И. показал, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия Набиев Т.К. управлял автомашиной по доверенности, ответственность была застрахована по договору ОСАГО, страхователем является Набиев Т.К.. Поэтому он просит взыскать именно со страховой компании.
Ответчик Талыблы Т.Л. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что в момент дорожно-транспортного происшествия ее не было, обстоятельств она не знает. Она является собственником автомашины, но в момент аварии Набиев Т.К. управлял машиной по доверенности, ответственность застрахована его страховой компанией.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, суду представлено сообщение о рассмотрении дела в их отсутствие, предлагают истцу лично обратиться в досудебном порядке с соответствующим заявлением в страховую компанию
Суд, заслушав истца, ответчиков Набиева Т.К., Талыблы Т.Л., представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах», исследовав материалы уголовного дела, считает необходимым иск удовлетворить, взыскав требуемую истцом сумму с надлежащего ответчика ООО «Росгосстрах» по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств, ……./, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При недостаточности суммы страхового возмещения лицо, застраховавшее свою ответственность возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба /ст. 1072 ГПК РФ/.
В соответствии со ст.1083 ч.2 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Кроме того, положениями
Судом установлено, что Дата обезличена Набиев Т.К. управляя по доверенности автомашиной ВАЗ-21101 г.р.з. Номер обезличен, принадлежащей Талыблы Т.Л., двигаясь в северном направлении по пр. Ленина г. Стерлитамак в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу Миногину А.В. переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу напротив остановки общественного транспорта «Детская поликлиника» г. Стерлитамак, и не приняв возможных мер к своевременному снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в зоне действия знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» допустил наезд на данного пешехода. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Миногину А.В. были причинены телесные повреждения в виде: открытого перелома нижней трети диафизов обеих костей правой голени со смещением отломков, и вызвали тяжкий вред здоровью, как вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, что подтверждается заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена Судебно-медицинской экспертизы г. Стерлитамак л.д.3-5/. Приговором Стерлитамакского городского суда от Дата обезличена года Набиев Т.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Данные обстоятельства происшедшего м вина ответчика Набиева Т.К. в силу статьи 61 ГПК РФ считаются установленными и доказыванию вновь не подлежат.
В связи с полученными телесными повреждениями, по назначению врача, Миногин А.В. с Дата обезличена по Дата обезличена года прошел курс восстановительного реабилитационного лечения в санатории-профилактории «Ольховка», на лечение в данном учреждении им оплачено Номер обезличен руб., что подтверждается квитанцией об оплате, направлением, медицинскими документами.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона /страховщик/ обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить другой стороне /страхователю или иному лицу /выгодоприобретателю/, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя /выплатить страховое возмещение/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/.
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Собственником автомашины ВАЗ-21101 г.р.з. Номер обезличен является Талыблы Т.Л.. Гражданская ответственность владельца данной автомашины застрахована по договору ОСАГО /страховой полис Номер обезличен/ в ООО «Росгосстрах», страхователем является Набиев Т.К., лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством является Набиев Т.К.
Оценивая обстоятельства и удовлетворяя исковые требования, суд учитывает наступление страхового случая в период действия указанного страхового полиса.
В соответствии со п.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07 мая 2003г. №263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В п.6 указано, что дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.
Согласно пункта 7 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. (п. 7 в ред. Постановления Правительства РФ от 28.08.2006 N 525).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.
Судом установлено, в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия истец Миногин А.В. с Дата обезличена года по Дата обезличена года находился на стационарном лечении, с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно находился на амбулаторном лечении. Согласно справки Номер обезличен от Дата обезличена года выданной ОАО «Каустик», заработная плата Миногина А.В. за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года составила по листам нетрудоспособности Номер обезличен руб., полная заработная плата составила бы Номер обезличен руб., т.е. разница составила Номер обезличен рублей. Суд считает, что упущенная выгода истца в виде недополученной заработной платы в сумме Номер обезличен руб., расходы Миногина А.В. понесенные им на санаторно-курортное лечение в сумме Номер обезличен руб. подлежит взысканию с надлежащего ответчика ООО «Росгосстрах», в том числе с учетом положений ст. 1072 ГК РФ.
В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. Между тем, соответствующих доказательств сторонами суду не представлено, иных требований не заявлено /ст. 195, 196 ГПК РФ/.
Доводы ответчика ООО Росгосстрах о необходимости предварительного досудебного порядка обращения потерпевшего с заявлением о выплате указанных сумм суд считает необоснованными, поскольку ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержит соответствующих положений, обязывающих потерпевшего разрешения данного вопроса в досудебном порядке. При этом заслуживают внимания доводы истца об отсутствии у него сведений о страховой организации ответчика и отсутствии страхового полиса.
При таких обстоятельствах, исковые требования к ответчикам Талыблы, Набиеву заявлены небоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.7, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ст.ст.15, 395, 929, 1064, 1079, 1083, 1087, 1100 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Миногина А.В. удовлетворить частично:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Миногина А.В. сумму страхового возмещения: расходы на санаторно-курортное лечение в размере Номер обезличен руб., упущенную выгоду в виде недополученной заработной платы в сумме Номер обезличен коп., всего: Номер обезличен
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий: судья Н.И. Стройкова