Дело №2-3801/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 июля 2010 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Стройковой Н.И.
при секретаре Халиловой Л.М.
с участием сторон: представителя истца по доверенности Миключева М. Н.
ответчика Коломникова О. М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Аллат» к Коломникову О. М. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, суд
Установил:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с Коломникова О. М. в возмещение в порядке регресса суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере Номер обезличен рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины, мотивируя тем, что между Коломниковым О. М. и ОАО «Стерлитамакский молочный комбинат» Дата обезличена года был заключен трудовой договор, согласно которому Коломников О. М. работал водителем в структурном подразделении автотранспортного участка, расположенного по адресу: РБ, ..., .... При исполнении своих трудовых обязанностей Коломников О. М. Дата обезличена года, управляя автомобилем «КАМАЗ-53215», государственный регистрационный номер Номер обезличен регион, на 1200 км автодороги «Москва-Челябинск» в нарушение п. 1.4,9.1,10.1,10.3 правил дорожного движения РФ. В результате столкновения водитель ФИО7 получил телесные повреждения. Вина ответчика подтверждается приговором Северного районного суда Оренбургской области от 28.04.2008 года. ФИО8 обратился в Златоустовский городской суд Челябинской области с исковым заявлением о компенсации морального вреда, причинённого ДТП, по которому просил взыскать с ОАО «Стерлитамакский молочный комбинат», как с собственника источника повышенной опасности, возмещение морального вреда Номер обезличен рублей, возмещение расходов по оплате юридических услуг Номер обезличен рублей. Определением Златоустовского городского суда ... от 25.05.2009 года была произведена замена ответчика ОАО «Стерлитамакский молочный комбинат» на ЗАО «Аллат», так как решением единственного акционера ОАО «Стерлитамакский молочный комбинат» от 16.02.2009 года. Было принято решение о реорганизации ОАО «Стерлитамакский молочный комбинат» в форме слияния в ЗАО «Аллат». 30.04.2009 года в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о создании юридического лица путём реорганизации в форме слияния за основным государственным регистрационным номером Номер обезличен. Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 25.05.2009 года с ЗАО «Аллат» как правопреемника ОАО «Стерлитамакский молочный комбинат» в пользу ФИО9 были взысканы компенсация морального вреда в сумме Номер обезличен рублей, судебные расходы Номер обезличен рублей, госпошлина в размере Номер обезличен рублей, всего Номер обезличен рублей. Указанная сумма полностью перечислена ФИО10 ЗАО «Аллат».
Представитель истца по доверенности Миключев М. Н. на судебном заседании иск поддержал полностью и пояснил, что при исполнении трудовых обязательств ответчик совершил ДТП, признан виновным.
Ответчик Коломников О. М. в судебном заседании иск признал частично, сумму ущерба не оспаривает. Но с учетом наличия на иждивении малолетних детей, является многодетной семьей, размер доходов, просит снизить размер взыскиваемой суммы до 30 000 рублей.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на владельца источника повышенной опасности /лицо, управляющее по доверенности/.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые произведены или должны быть произведены для восстановлении нарушенного права, утрата или повреждение имущества /ст.15 ГК РФ/.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом /ст. 1081 ГК РФ/.
Судом установлено, что Дата обезличена года, около 21 часа, на 1200 км автодороги «Москва-Челябинск», Коломников О.М., управляя автомашиной «КАМАЗ-53215» гос.номер Номер обезличен, принадлежащий ОАО «Стерлитамакский молочный комбинат» в нарушение п. 1.4, 9.1, 10.1, 10.3 ПДД РФ, в условиях гололёда выбрал скорость движения, не обеспечивающую ему постоянный контроль за движением ТС, без учёта состояния ТС, дорожных и метеорологических условий, тёмного времени суток, ограниченной видимости в направлении движения при экстренном торможении не справился с управлением, допустил столкновение с двигавшейся во встречном ему направлении автомашиной «ИВЕКО-440S 43» государственный номер Номер обезличен, под управлением водителя ФИО11 принадлежащего на праве собственности ФИО13. на основании свидетельства о регистрации Номер обезличен. В результате столкновения водитель ФИО12 получил телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки с переломами 5 рёбер справа и плечевидного отростка грудины, ушиба сердца, ссадины задней поверхности грудной клетки, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Данные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика участниками не оспаривается.
Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 25.05.2009 года с ЗАО «Аллат» как правопреемника ОАО «Стерлитамакский молочный комбинат» в пользу ФИО14 были взысканы компенсация морального вреда в сумме Номер обезличен рублей, судебные расходы Номер обезличен рублей, госпошлина в размере Номер обезличен рублей, всего Номер обезличен рублей. Указанная сумма полностью перечислена ФИО15 ЗАО «Аллат».
В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные судебным постановлением /решением, приговором/ дальнейшему доказыванию не подлежат, считаются доказанными.
Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что в соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Судом установлено заключение между Коломниковым О. М. и ОАО «Стерлитамакский молочный комбинат» 26.03.2007 года трудового договора, согласно которому Коломников О. М. работал водителем в структурном подразделении автотранспортного участка, расположенного по адресу: РБ, г. Стерлитамак, ул. Новая, 44.
Прекращение трудовых отношений между сторонами не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Обосновывая выводы об удовлетворении исковых требований, суд учитывает положения ст.238 ТК РФ об обязанности работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе и в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В силу статьи 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в подтверждение доводов, на которые ссылаются как основания своих требований. Требований иного характера сторонами не заявлено, иных доказательств в опровержение исковых требований ответчик не представил.
С учетом изложенного, принятия судом добровольного признания ответчиком исковых требований, которое не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, отсутствия доказательств в опровержение доводов истца, исковые требования подлежат удовлетворению частично с учетом материального положения истца, наличия малолетних детей на иждивении, с Коломникова О. М. необходимо взыскать признаваемую ответчиком сумму в размере Номер обезличен рублей в пользу ЗАО «Аллат».
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная при предъявлении иска в суд государственная пошлина в пользу истца ЗАО «Аллат» в размере Номер обезличен рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 233-238 ТК РФ, ст. ст. 56, 98, 100, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «Аллат» удовлетворить частично:
Взыскать с Коломникова О.М. в пользу Закрытого акционерного общества «Аллат» в возмещение ущерба Номер обезличен рублей и госпошлину в сумме Номер обезличен рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий: судья: Стройкова Н.И.