Дело №2-2964/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2010 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Стройковой Н.И.
при секретаре Халиловой Л.М.
с участием представителя ответчика ООО «Авто-Град» - руководителя Вербля О. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьёвой О. А. к ООО «Авто-Град» о возмещении ущерба, причинённого неисполнением обязательств, суд
установил:
Воробьёва О. А. обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причинённого неисполнением обязательств в виде неустойки 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки всего Номер обезличен руб., компенсации за причинённый моральный вред в сумме Номер обезличен руб., расходы, понесённые на оплату юридических услуг и на выдачу доверенности в сумме Номер обезличен рублей, мотивируя тем, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства Номер обезличен Номер обезличен. Согласно п. 3.1 транспортное средство передаётся Покупателю по акту приёма-передачи транспортного средства, в течение 15 дней после полной оплаты стоимости автомобиля. Полная стоимость автотранспортного средства по договору Номер обезличен рублей. Однако обязательство по договору купли-продажи ответчиком не исполнены. Ранее истцом на имя директора ООО «Авто-Град» - Вербля О. В. были отправлены претензии с требованием о возврате денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи автотранспортного средства Номер обезличен Номер обезличен. Претензии были получены и зарегистрированы юристом ООО «Авто-Град». Неисполнением своих обязательств ООО «Авто-Град» Воробьёвой О. А. причинён значительный моральный вред.
При рассмотрении дела истец исковые требования неоднократно уточнял.
На судебное заседание истец Воробьёва О. А. и представитель истца Сайфуллин Р. В. не явились, сообщив о рассмотрении дела в их отсутствие и удовлетворении иска.
Представитель ответчика ООО «Авто-Град» Вербля О. В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что истец отказался принять товар со всеми документами, так как не было оригинала ПТС, задержка выдачи которой длилась с декабря по 22 февраля, по день расторжения договора. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, представленном ранее. Считает также несоразмерность требуемой истцом неустойки.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя согласно письменного ходатайства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с ст. 309 ГК РФ/.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что Дата обезличена года между Воробьевой О. А. и ответчиком ООО «Авто-Град» заключен договор купли-продажи автотранспортного средства №Номер обезличен. В соответствии с п. 1.1 Продавец передаёт покупателя, а Покупатель принимает и оплачивает автотранспортное средство ТАГАЗ KJ Tager, идентификационный номер Номер обезличен, год выпуска 2009 года, цвет – серый. Стоимость транспортного средства составляет Номер обезличен рублей л.д.5/. Дата обезличена года между сторонами было достигнуто соглашение о задатке к договору купли-продажи №Номер обезличен от Дата обезличена года, в соответствии с которым Покупатель передал, а Продавец принял задаток в размере Номер обезличен рублей л.д.6/.
В связи с невыдачей ПТС Дата обезличена года истец направила на имя директора ООО «Авто-Град» Вербля О. В. претензию, в которой просила вернуть оплаченную сумму за автомобиль и проценты на данную сумму. л.д.9-10/. Претензия оставлена без удовлетворения. По тому же основанию Дата обезличена года Воробьёва О. А. написала заявление, где просила вернуть ей денежные средства в размере Номер обезличен рублей л.д.11/. Указанная сумма денежных средств возвращена заявителю Дата обезличена года в связи с расторжением договора.
Доводы письменные истца, что отсутствие ПТС /при наличии копии/ препятствует постановке на учет автомобиля в ГИБДД и получить государственные номера, использовать автомобиль по назначению, суд считает обоснованными и соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 года в соответствии с п.9 главы 1 Приказа МВД РФ № 496, Минпромэнерго № 192 Минэкономразвития РФ № 134 от 23.06.2005 года «Об утверждении положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств».
В соответствии со ст. ст. 454, 456, 469, 502 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55, ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при продаже товара продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий обязательным требованиям и комплект необходимых документов, установленные изготовителем, в т.ч. сервисную книжку или иной документ, а также паспорт транспортного средства или агрегата, необходимые для постановки на государственный учет и использования транспорта.
Часть 1 статьи 457 ГК РФ предусматривает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.
В силу ст.16 ч.1 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о … возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в случае нарушения предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанных сроков продавец обязан уплатить за каждый день просрочки пени в размере одного процента цены товара
Обосновывая выводы об удовлетворении исковых требований частично, суд принимает во внимание также направленное ответчику требование истца в претензии от Дата обезличена года о возврате денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи автотранспортного средства №Номер обезличен и процентов по ним в связи с задержкой указанных выплат, что соответствует действующему законодательству.
Частью 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено право лица в случае нарушения его прав требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика суд принимает во внимание положения ст. 23, 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» с учетом разумности и справедливости, иных заслуживающих внимание обстоятельств, с учетом даты получения претензии ответчиком – Дата обезличена года и сроков возврата денежных средств, из расчета 1 % за каждый день просрочки, а также принимая во внимание положения ст. 223.1 Закона оО защите прав потребителей за просрочку возврата денежных средств с учетом ставки рефинансирования исходя из представленных истцом расчетов, но с применением статьи 333 ГПК РФ суд считает необходимым снизить общую сумму до Номер обезличен рублей, взыскав указанную сумму с ответчика.
При этом суд учитывает причины расторжения договора, сроки возврата денежных средств покупателю и положения, что расторжение договора и возврат суммы по договору не является основанием для отказа в иске, поскольку прекращение договора не влечет прекращения обязательств сторон.
Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда Номер обезличен рублей.
В связи с частичным удовлетворением требований истца и в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, принимая характер требований, объем оказанных услуг представителей, с учетом разумности в размере Номер обезличен рублей, а также в доход государства госпошлину в размере Номер обезличен рублей в соответствии со ст. 333.20 НК РФ, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Воробьёвой О.А. удовлетворить частично:
Взыскать с ООО «Авто-Град» в пользу Воробьевой О.А. неустойку в размере Номер обезличен рублей, в возмещение морального вреда Номер обезличен рублей, расходы на оплату услуг представителя Номер обезличен рублей, всего Номер обезличен/ рублей.
Взыскать с ООО «Авто-Град» госпошлину в доход государства в размере Номер обезличен/ рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через городской суд.
Председательствующий судья: Н.И. Стройкова