Дело №2-3184/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2010 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Стройковой Н.И.
при секретаре Халиловой Л.М.
с участием сторон истца Нелюбина П. Н.,
председателя СНТ «Рассвет» Нургалина Р. Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нелюбина П. Н. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Рассвет» о взыскании задолженности по заработной плате
Установил:
Нелюбин П. Н. обратился в суд с иском к СНТ «Рассвет» о взыскании задолженности по заработной плате на общую сумму Номер обезличен рублей, мотивируя тем, что истец был принят к ответчику на работу охранником садоводческого массива. 01.01.2009 года был уволен, но в последствии 19.11.09 года по предписанию прокуратуры Стерлитамакского района восстановлен, так как увольнение было произведено с нарушением трудового законодательства. При восстановлении на работе Нелюбину П. Н. была выплачена заработная плата за вынужденный прогул в сумме Номер обезличен рублей. При этом должна быть выплачена компенсация в сумме Номер обезличен рубля, не её не выплатили. Работая у ответчика, постоянно нерегулярно выплачивалась заработная плата. До сего времени не выплачена заработная плата за 2002 год в сумме Номер обезличен рублей, за 2005 год Номер обезличен рублей, за 2007 год Номер обезличен рублей, хотя ответчик и утверждает, что якобы предъявил в прокуратуру Стерлитамакского района документ, подтверждающий получение им заработной платы в сумме Номер обезличен рублей. Заработную плату за 2008 год за 4 месяца, которые истец проработал, Нелюбин П. Н. также не получал, тем более как указывает ответчик в сумме Номер обезличен ежемесячно. Также не выплачивалась компенсация за отпуска 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 годы в сумме Номер обезличен рублей. Кроме того, не выплачена заработная плата с сентября 2009 года по 1 мая 2010 год в сумме Номер обезличен рублей по Номер обезличен рублей в месяц. Истец неоднократно обращался к ответчику. На устные обращения ответчик вначале обещал произвести расчёт, но позднее стал отказываться и даже предъявил в прокуратуру какие-то платёжные ведомости и кассовые ордера, которые истцу так и не показали. Справок о заработной плате также не выдают.
В ходе рассмотрения дела Нелюбин П. Н. иск поддержал, дал соответствующие показания, пояснил, что приказов ни об увольнении, ни о приеме не видел. После увольнения в сентябре был восстановлен по предписанию прокурора. Просит иск удовлетворить, взыскать с ответчика указанную сумму.
Председатель СНТ «Рассвет» Нургалин Р. Ф. на судебном заседании иск не признал и пояснил, что в Дата обезличена года истца восстановили на работе, однако он по собственному желанию в Дата обезличена на основании личного заявления был уволен, всё выплатили, задолженности по заработной плате нет
Свидетель Жуйкова Н. А. показала суду, что работает в СНТ «Рассвет» председателем ревизионной комиссии. Отпускные истец получал в 2008 г. за 2006, 2007 и 2008 года. В 2009 г. истец отказался получать зарплату, мотивируя тем, что недостаточно.
Свидетель Шамсутдинова С. Х. показала суду, что работала в СНТ «Рассвет» до Дата обезличена бухгалтером. Истец был восстановлен на работе в Дата обезличена года, но по личному заявлению с Дата обезличена уволился. Истцу выплачены все суммы, кроме компенсации в размере Номер обезличен руб. в порядке ст. 236 ТК РФ, которые получат отказался, о чем имеется акт, в Любок время выплату произвести согласны.
Свидетель Нургалин Ф. Н. показал суду, что ранее был председателем, истца уволили по собственному желанию, так как он обещал написать заявление. Через 4 месяца истец просил рассчитать его, написал жалобу, заявление. Уволен истец с Дата обезличена приказ об увольнении есть, трудовая книжка им получена, истец не захотел знакомиться с приказом.
Суд, заслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, надзорное производство по жалобе № Номер обезличен, считает исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Учитывая, что ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и Трудовой Кодекс РФ не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора /ст. 382, ч.2 ст. 390, ст. 391 ТК РФ/.
Судом установлено, что Нелюбин П.Н. состоял в трудовых отношениях с ответчиком Садоводческое некоммерческое товарищество «Рассвет», в том числе и с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности сторожа согласно копии трудовой книжки л.д. 13-22/.
Наличие трудовых отношений Нелюбина П.Н. с ответчиком в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года в качестве сторожа сторонами также не оспаривается.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, непосредственно работнику. При этом, при совпадении дня выплаты заработной платы с праздничным или выходным днем, выплата заработной платы производится работнику накануне этого дня /ст. 136 ТК РФ/. Статьей 140 ТК РФ предусмотрена выплата при прекращении трудового договора всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения работника; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящий статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 195 ГПК РФ.
Доводы истца, что ответчиком не произведен расчет при увольнении в вышеуказанном заявленном им в исковом заявлении размере, в том числе начисленная, но не выплаченная заработная плата за предыдущие периоды работы не нашли подтверждение в судебном заседании, опровергнуты представленными ответчиком доказательствами, платежными ведомостями, приходными кассовыми ордерами, показаниями свидетелей Жуйковой Н.А., Шамсутдиновой С.Х., Нургалина Ф.Н. на судебном заседании о произведенных выплатах в полном объеме.
Так, за период 2006 г. заработная плата истца составляла за январь, февраль, июнь, сентябрь, октябрь – Номер обезличен руб., за март, апрель, май, июль, ноябрь, декабрь – Номер обезличен руб. Заработная плата, согласно расчётной ведомости, получена в полном объёме, также, согласно расходного кассового ордера от Дата обезличена г. были получены и отпускные в размере Номер обезличен руб. За семь месяцев Дата обезличена г. начислялась заработная плата в размере Дата обезличена руб., которая получена согласно расчётной ведомости. На три месяца: июнь, июль, август трудовые отношения между Нелюбиным П. Н. и СНТ «Рассвет» прекращались. В Дата обезличена в СНТ «Рассвет» истец проработал четыре месяца. Заработную плату за отработанное время согласно расчётной ведомости получал в полном объёме Номер обезличен руб. ежемесячно. Также за период 2008 г. была выплачена компенсация в размере Номер обезличен руб. В связи с восстановлением истца на работе и признанием незаконным увольнения с Дата обезличена года в 2009 году председателем СНТ «Рассвет», согласно предписанию государственного инспектора по труду, и ему была выплачена заработная плата в размере Номер обезличен руб., компенсация за неиспользованные отпуска при увольнении в размере Номер обезличен руб. и Номер обезличен руб., согласно расходным кассовым ордерам. Подписи в указанных документах и получение названных сумм истцом не оспорено.
Доводы ответчика, что за период 2007-2008 гг. были насчитаны и выплачены отпускные в размере Номер обезличен рублей истцу в судебном заседании нашли подтверждение вышеизложенными доказательствами.
Обосновывая выводы об отказе в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание выводы и доказательства, представленные в связи с проверкой доводов истца, проведенной прокуратурой города Стерлитамак, а также сообщением государственного инспектора труда /по правовым вопросамл.д. 3/.
Доводы истца о неисполнении ответчиком предписания государственного инспектора по труду, председателем СНТ «Рассвет неуплата штрафа согласно постановлению № Номер обезличен от Дата обезличена г. о назначении административного наказания в размере Номер обезличен руб. Нургалиным П. Н., не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку предметом спора не является.
В связи с изложенным, отсутствием доказательств в подтверждение исковых требований, а также с учетом того, что компенсация за неиспользованный очередной отпуск при увольнении в 2009 году и заработная плата по день увольнения Дата обезличена года выплачена истцу, увольнение Дата обезличена года в соответствии со ст. 80 ТК РФ согласно личного заявления истцом не оспаривалось, иных требований не заявлено, принимая во внимание начисление ответчиком и представленной истцу к выплате компенсации за несвоевременные выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере Номер обезличен рублей Дата обезличена года л.д. 93/, а также учитывая отказ в получении указанных сумм, о чем имеется собственноручная подпись истца, принимая во внимание доводы ответчика о выдаче указанной суммы в любое время истцу, с учетом отсутствия соответствующих требований о взыскании с ответчика указанной суммы и в соответствии с положениями ст. 195 ГПК РФ о невозможности суда выйти за пределы заявленных требований, при отсутствии оснований для начисления заработной платы, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Отсутствуют основания и для взыскания морального вреда в пользу истца Нелюбина П.Н.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 22, 127, 140, 392-395 Трудового кодекса РФ, ст.ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нелюбина П.Н. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Рассвет» о взыскании задолженности по заработной плате - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий: судья: Н.И. Стройкова