Дело №2-13/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2010 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего федерального судьи Стройковой Н.И.
при секретаре Халиловой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фризен Я.А. к Сайфутдиновой З.Ш. о сносе самовольных построек, об обременении земельного участка сервитутом,
встречному иску Сайфутдиновой З.Ш к Фризен Я.А., Ананьеву С.В., Ананьевой Л.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
Фризен Я.А. обратился в суд с уточненным иском к Сайфутдиновой З.Ш. о сносе самовольной постройки в виде кирпичного гаража, кирпичной бани и деревянного сарая, расположенных по адресу: РБ, ..., .... Свои требования обосновывает тем, что истец является собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу ..., ..., собственниками по ? доли являются третьи лица Ананьев С.В. и Ананьева Л.Р. Ответчик Сайфутдинова З.Ш. - собственник соседнего участка по адресу г, Стерлитамак, ..., возвела указанные самовольные постройки, а именно баня построена с нарушением противопожарного разрыва на расстоянии трех метров до дома истцов, гараж построен на меже, что противоречит требованиям 222 ГК РФ, акту, состоянию здоровья истца. Просят установить сервитут на период строительства.
При рассмотрении дела Фризен Я.А. представил дополнительное исковое заявление о сносе самовольных построек и об обременении земельного участка сервитутом для обслуживания и завершения строительства дома.
Сайфутдинова З.Ш., действуя через представителя по доверенности адвоката Султанова Р.Г., обратилась со встречным иском к Фризен Я.А., Ананьеву С.В., Ананьевой Л.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя тем, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: ..., ... ..., с 1958 года. Ответчик, нарушая градостроительные, противопожарные нормы и правила, в 2008 году выстроил на земельном участке Сайфутдиновой З.Ш. трехэтажный дом, препятствуя ей пользованию землей, расположенными на ее участке хозяйственными постройками и жилым домом, просит обязать ответчиков прекратить нарушение пользования земельным участком Сайфутдиновой З.Ш., расположенным пол адресу ..., ..., общей площадью 577 кв.м., и снести за их счет жилой трехэтажный дом, неправомерно возведенный на данном земельном участке.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, заслушав представителей по доверенности Шатееву И.П., Кирпенко С.В., специалиста Ибрагимова И.Ф., исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковое заявление Фризен Я.А. к Сайфутдиновой З.Ш. о сносе самовольных построек, встречный иску Сайфутдиновой З.Ш к Фризен Я.А., Ананьеву С.В., Ананьевой Л.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оставить без рассмотрения.
Судебное разбирательство по делу назначалось дважды на 14.07.2010 года, на 21.07.2010 года. Стороны о времени и месте судебного заседания по данному делу были извещены надлежащим образом, однако в суд по вторичным вызовам не явились, с заявлением о разбирательстве дела в их отсутствие не обращались. Представители участников также в судебное заседание не явились.
Представленные заявления юриста Султанова Р.Г.- об отложении дела в связи с болезнью, суд не может учесть как обстоятельство, свидетельствующее об уважительности причин неявки истца, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия заболевания, препятствующего участию в судебном заседании при наличии листка нетрудоспособности об амбулаторном лечении представителя, а также отсутствие надлежащей оформленной доверенности в соответствии со ст. 54 ГПК РФ, 185 ГК РФ, принимая во внимание прекращение действия доверенности, выданной адвокату, имеющейся в материалах дела л.д. 43 т.1/.
В соответствии со ст.222 абзац 7 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Кроме того, суд считает необходимым возвратить Фризен Я.А. уплаченную государственную пошлину в размере Номер обезличен рублей, Сайфутдиновой З.Ш. государственную пошлину в размере Номер обезличен рублей, так как в соответствии со ст.333.40 п.1 п.п.3 Налогового кодекса РФ при прекращении производства по делу или оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь ст.333.40 НК РФ, ст.ст.222-223 ГПК РФ, суд
Определил:
Исковое заявление оставить Фризен Я.А. к Сайфутдиновой З.Ш. о сносе самовольных построек, обременении земельного участка сервитутом, оставить без рассмотрения.
Встречное исковое заявление Сайфутдиновой З.Ш к Фризен Я.А., Ананьеву С.В., Ананьевой Л.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оставить без рассмотрения.
Возвратить Фризен Я.А. уплаченную государственную пошлину в размере Номер обезличен рублей.
Возвратить Сайфутдиновой З.Ш. уплаченную государственную пошлину в размере Номер обезличен рублей.
Разъяснить сторонам о том, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Кроме того, по ходатайству одной из сторон, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявившая сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий: судья: ФИО9