Дело №2-1243/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2010 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи - Салиховой Э.М.
С участием прокурора Шабриной Е.В.
Адвоката Мубинова Г.Х.
при секретаре Самигуллиной А.И.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Нигматуллиной С.Г. к ОАО «Синтез-Каучук» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
Истица – Нигматуллина С.Г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком – ОАО «Синтез-Каучук» на основании срочного трудового договора, заключенного на период с Дата обезличена по Дата обезличена., в должности аппаратчика перегонки 5 разряда. Приказом Номер обезличенк от Дата обезличена г. истица уволена на основании п.2 ст.77 ТК РФ в связи с истечением действия срочного трудового договора с Дата обезличенаг..
Нигматуллина С.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Синтез-Каучук» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула с Дата обезличенаг. по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда 20000 руб., судебных расходов. В обосновании иска указала, что в период нахождения на больничном листе была уволена по истечении срока действия срочного трудового договора, за три календарных дня до увольнения ответчиком предупреждена не была, при приеме на работу по просьбе ответчика подписала пустой бланк уведомления об увольнении.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, суду пояснила, что с Дата обезличенаг. работала на предприятии, которое вначале именовалось «Стерлитамакский завод СК им.50-летия Башкирской АССР», затем ЗАО «Каучук», затем ОАО «Синтез –Каучук» в должности аппаратчика перегонки. При увольнении с ЗАО «Каучук» Дата обезличенаг. и приеме на работу на ОАО «Синтез-Каучук» с Дата обезличенаг. по срочному трудовому договору сроком на три месяца по просьбе администрации ответчика подписала пустой бланк уведомления об увольнении без указания даты. С Дата обезличенаг. принята на работу аппаратчиком перегонки 5 разряда. В период нахождения на больничном листе с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. приказом Номер обезличенк от Дата обезличена г. уволена на основании п.2 ст.77 ТК РФ в связи с истечением действия срочного трудового договора. При этом в нарушении ст.79 ТК РФ за три календарных дня до увольнения не была предупреждена, в уведомлении о предстоящем увольнении подпись ее, но дата увольнения произведена не ее рукой. Считает неправомерным увольнение, т.к. договор фактически не был срочным, т.к. работает на том же предприятии, на тех же условиях и в той же должности, произошла лишь смена наименования предприятия. Учитывая, что больничный лист оплачивали после увольнения, трудовой договор должен трансформироваться в бессрочный. Просит иск удовлетворить, признать незаконным приказ Номер обезличенк об увольнении от Дата обезличена г., восстановить на работе в прежней должности, взыскать зарплату за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 20000руб., судебных расходов.
Представитель ОАО «Синтез-Каучук» по доверенности Дементьева О.А. иск не признала, суду пояснила, что решением Арбитражного суда РБ от 20 апреля 2006г. ЗАО «Каучук» признано банкротом. 27 июля 2009г. имущественный комплекс ЗАО «Каучук» реализован на торгах ООО «Газхим», который передал имущество в аренду ОАО «Синтез-Каучук» по договору аренды сроком на три месяца. В виду этих обстоятельств с истцом был заключен срочный трудовой договор сроком на три месяца. Срочные трудовые договора заключены в связи с заведомо временным расширением производства. Дата обезличенаг. Нигматуллина С.М. уведомлена о предстоящем увольнении под роспись, то есть более чем за три дня до увольнения. В момент оформления трудовых отношений истице было известно о предстоящем прекращении трудового договора Дата обезличенаг. ЗАО «Каучук» не переименовывалось в ОАО «Синтетический Каучук», эти организацию являются самостоятельными юридическими лицами. Ответчик не является собственником имущества и цеха в котором работала истица, собственником является ОАО «ГазХим». Договор аренды имущества с ОАО «ГазХим» продлен с 10 ноября 2009г., поэтому на момент увольнения истицы не было известно о том будет ли продлен срок аренды. Считает, что оснований для признания незаконным приказа об увольнении, восстановления истицы на работе не имеется, процедура увольнения не нарушена, ответчик своевременно воспользовался правом прекращения трудовых отношений, на время рассмотрения спора судом срок трудового договора истек, в связи с чем, оснований для восстановления на работе не имеется. Просит в удовлетворении иска отказать.
Свидетель И. допрошенный 08 февраля 2010г. суду показал, что работал вместе с Нигматуллиной С.М. на ЗАО «Каучук». Также был уволен с ЗАО «Каучук» и принят на работу на ОАО «Синтез-Каучук». Нигматуллина С.М. приходила в операторную, показывала документ, какой он не помнит и спрашивала какие документы он подписал при увольнении и приеме. Уведомление об увольнении он не подписывал.
Свидетель С. допрошенный в судебном заседании 08 февраля 2010г. суду показал, что работал вместе с Нигматуллиной С.М. в цехе И-7 ЗАО «Каучук» с 2006года. В августе 2009г. был уволен с ЗАО «Каучук» и принят на ОАО «Синтез-Каучук» начальником цеха. При приеме на работу на ОАО «Синтез-Каучук» с Нигматуллиной С.М. был заключен срочный трудовой договор сроком на три месяца. Уведомление об увольнении им лично было вручено Нигматуллиной С.М. Дата обезличенаг., о чем она расписалась. О заключении с ней срочного трудового договора Нигматулиной С.М. было известно.
Свидетель М. допрошенный в судебном заседании 08 февраля 2010г. суду показал, что работал в цехе И-7 ЗАО «Каучук», в августе 2009г. был уволен с ЗАО «Каучук» и принят на ОАО «Синтез-Каучук». Обстоятельства увольнения Нигматуллиной С.М. ему неизвестны, но Дата обезличенаг. когда он писал в кабинете начальника цеха Саметова О.Я. объяснительную, в его присутствии Сметов О.Я. вручил Нигматуллиной С.М. уведомление об увольнении.
Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, считающего необходимым в удовлетворении иска в части требований о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, судебных расходов отказать, в связи с нарушением процедуры увольнения признать незаконным приказ об увольнении Номер обезличенк от Дата обезличенаг., изменить дату увольнения истицы на Дата обезличенаг., взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000руб., изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении иска Нигматуллиной С.М. в части требований о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, взыскании судебных расходов необходимо отказать, в связи с нарушением процедуры увольнения признать недействительным приказ об увольнении Номер обезличенк от Дата обезличенаг., изменить дату увольнения истицы на Дата обезличенаг., взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000руб.
В соответствии со ст.58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч.2 ст.59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных ч.2 ст.59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Решением Арбитражного суда РБ от 20 апреля 2006г. ЗАО «Каучук» признано банкротом л.д.50-55 т.1). Согласно протокола об итогах продажи имущества ЗАО «Каучук» покупателем имущества признан ООО «ГазХим» л.д.32 т.1). По договору купли-продажи №499 от 31 июля 2009г. имущество ЗАО «Каучук» продал ОАО «ГазХим» (т.2л.д.16), в том числе цех И-7 л.д.21 т.2).
По договору аренды №СК-527/2009 от 01 августа 2009г. ООО «ГазХим» предоставил в аренду ОАО «Синтез-Каучук» недвижимое и движимое имущество сроком до 31 октября 2009г.
Согласно записей в трудовой книжке Нигматуллиной С.М. л.д.6-10 т.1) истица состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Каучук». Дата обезличенаг. на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию уволена с ЗАО «Каучук».
На основании личного заявления Нигматуллиной С.М. о приеме на работу в ОАО «Синтез-Каучук» временно, сроком на три месяца (т.1л.д.21), приказом Номер обезличенк от Дата обезличенаг. принята на работу в цех И-7-10 ОАО «Синтез-Каучук» аппаратчиком перегонки пятого разряда. Дата обезличенаг. с Нигматуллиной С.М. заключен срочный трудовой договор Номер обезличен на срок три месяца с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. л.д.11-14 т.1). По пункту 3.2 обстоятельством (причиной), послужившим основанием для заключения срочного трудового договора является - на период работ, связанных с заведомо временным расширением производства или объема оказываемых услуг на ОАО «Синтез-Каучук».
Согласно листка нетрудоспособности Номер обезличен (т.1л.д.30), табеля учета рабочего времени с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. включительно Нигматуллина С.М. находилась на амбулаторном лечении в связи с заболеванием (т.1л.д.27).
С уведомлением об увольнении Нигматуллина С.М. ознакомлена Дата обезличенаг., что подтверждается журналом учета уведомлений о прекращении срочного трудового договора (т.1л.д.69-70), а также свидетельским показаниями ФИО10 и ФИО8
Приказом Номер обезличенк от Дата обезличенаг. Нигматуллина СМ. уволена с Дата обезличенаг. на основании п.2 ст.77 ТК РФ по истечению срока действия договора л.д.4). В связи с нахождением на больничном листе с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. л.д.28) с приказом об увольнении ознакомлена Дата обезличенаг. Расчет произведен с истицей в полном объеме, в том числе с выплатой пособий по временной нетрудоспособности, что подтверждается расчетными листами л.д.96-98,99 т.1) и не оспаривается истицей.
Согласно ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Согласно ст.58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия Нигматуллина С.М. должна быть предупреждена в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. В нарушении требований ст.79 ТК РФ о предстоящем увольнении истица не уведомлена за три календарных дня. Учитывая, что ответчик уведомил Нигматуллину С.М. об увольнении Дата обезличенаг., а увольнение произведено с Дата обезличенаг., т.е. до истечения трех дней, суд считает установленным о нарушении процедуру увольнения. При этом, основание и формулировку увольнения Нигматуллиной С.М. – по истечению срока действия трудового договора, верными. В связи с нарушением процедуры увольнения приказ об увольнении Номер обезличенк от 30 октября 200г. подлежит признанию незаконным, дата увольнения подлежит изменению на Дата обезличенаг.
Несмотря на то, что процедура увольнения нарушена, истица не может быть восстановлена на работе, так как на момент рассмотрения спора истек срок действия трудового договора. В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. Если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечение срока трудового договора.
Не состоятелен довод истицы о неправомерности условий договора о его срочности ввиду того, что фактически она с Дата обезличенаг. продолжила трудовые отношения с тем же работодателем на тех же условиях, произошла лишь «смена вывески», так как опровергается материалами дела. ЗАО «Каучук» не переименовывалось в ОАО «Синтез-Каучук», ответчик не является правопреемником ЗАО «Каучук», эти организации являются самостоятельными юридическим лицами, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ. Имущество, принадлежавшее ЗАО «Каучук», по договору купли-продажи перешло в собственность ОАО «ГазХим», в том числе цех, где работала истица. Дата обезличенаг. истица уволена из ЗАО «Каучук» по собственному желанию, при этом истица не претендует на трудовые отношения с ООО «ГазХим». В данном случае положения статьи 75 ТК РФ, защищающие трудовые права лиц, при смене собственника имущества, не применима, т.к. истица принята на работу к лицу, арендующему имущество. Обязательств ОАО «Синтез Каучук» по сохранению трудовых отношений с работниками прежнего работодателя – ЗАО «Каучук» не имеется.
Суд считает обоснованным условия трудового договора о его срочности. По пункту 6.1. договора аренды №СК-527/2009 срок аренды имущества указан по 31 октября 2009г. (т.1л.д.36). В связи с чем, обстоятельством (причиной) послужившим основанием для заключения срочного трудового договора указано - на период работ, связанных с заведомо временным расширением производства или объема оказываемых услуг (п.3.2 трудового договора). Данное обстоятельство подтверждается также штатным расписаниями: на 31 июля 2009г. штатных единиц у ответчика было 212,5 л.д.186 т.1). В связи с расширением производства издано штатное расписание на цех И-7-10 на срок с 1 августа по 31 октября 2009г. в количестве 100 единиц л.д.192 т.1). Срок аренды договора №СК-527/2009 был продлен на неопределенный срок лишь 10 ноября 2009г. по дополнительному соглашению ОАО «Газ-Хим» и ОАО «Синтез-Каучук» л.д.185 т.1). Новое штатное расписание на цех И-7-10 издано также 10 ноября 2009г. л.д.195 т.1). То есть, на момент увольнения 31 октября 2009г. работодателю не было известно о продлении срока договора аренды имущества, где работала истица. С учетом характера предстоящей работы, договор не мог быть заключен на неопределенный срок, что соответствует части 2 ст.59 ТК РФ.
Довод истицы о том, что ответчик незаконно уволил ее в период временной нетрудоспособности суд считает несостоятельным, поскольку расторжение трудового договора по истечению срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения трудового договора, не связанным с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, при котором недопустимо увольнение работника в период его временной нетрудоспособности (ст.81 ТК РФ).
При этом факт оплаты периода временной нетрудоспособности после увольнения не свидетельствует о трансформации срочного трудового договора в бессрочный. Согласно ст.5 Закона «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» от 29.12.2006г. №255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лица при утраты трудоспособности вследствие заболевания также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращении работы.
Судом установлено нарушение процедуры увольнения истицы, в связи с чем, нарушены ее права, соответственно, требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещаются работнику в денежной форме. Однако заявленные требования Нигматуллиной С.М. о компенсации морального вреда в размере 20000руб. завышены. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в пользу Нигматуллиной С.М. 1000руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400руб. В удовлетворении требований истицы о взыскании судебных расходов за услуги представителя суд считает необходимым отказать, поскольку доказательств несения указанных расходов суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 58, 59, 75, 79, 237 ТК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, п.60 постановления Пленума ВС РФ «О применении судам Российской Федерации ТК РФ» от 17.03.2004г. №2, суд
РЕШИЛ:
Иск Нигматуллиной С.Г. удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ Номер обезличенк от Дата обезличенаг. о прекращении трудового договора с Нигматуллиной С.Г..
Изменить дату прекращения срочного трудового договора от Дата обезличенаг., заключенного ОАО «Синтез-Каучук» и Нигматуллиной С.Г., считать прекращенным трудовой договор Дата обезличенаг. в связи с истечением срока действия трудового договора.
Взыскать с ОАО «Синтез-Каучук» в пользу Нигматуллиной С.Г. компенсацию морального вреда 1000руб.
В остальной части иска Нигматуллиной С.Г. - отказать.
Взыскать с ОАО «Синтез-Каучук» в доход государства госпошлину 400руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через городской суд.
Председательствующий: судья: Э.М.Салихова