Дело № 2-2249/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2010 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Стройковой Н.И.
при секретаре Халиловой Л.М.
с участием сторон: истца Юсупова Р.Ф. и его представителя Акчурина Р.Н.,
представителей ответчика ООО «Планета-Авто» по доверенности Ильясовой Л.Н., Мифтахова С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупова Р.Ф. к ООО Планета-Авто о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы,
установил:
Истец Юсупов Р.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Планета Авто» о расторжении договора купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена года, взыскании с ответчика стоимости автомобиля в размере Номер обезличен рублей, суммы процентов неустойки за каждый день просрочки по договору купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена года в размере Номер обезличен рублей, расходов на оказание юридической помощи в сумме Номер обезличен рублей, расходов за проведение экспертизы в размере Номер обезличен рублей. Свои требования обосновывает тем, что по указанному договору приобрел у ответчика автомобиль Volkswagen passat 2007 года выпуска стоимостью Номер обезличен рублей. При этом продавец предоставил покупателю гарантию завода-изготовителя на транспортное средство сроком на 24 месяца без ограничения пробега. В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества. Однако в процессе эксплуатации автомобиля выявлены недостатки в виде шума при работе двигателя при выжиме сцепления. В связи с этим Дата обезличена года данное транспортное средство принято на ремонт ООО Планета Авто согласно акта приема передачи автомобиля от Дата обезличена года. Ответчик в нарушение ст. 20 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» длительное время не производил ремонт данного автомобиля, Дата обезличена года истцом направлена претензия ответчику согласно ст. ст. 18,20, 23 Закона. Ответчиком представлен ответ о необходимости замены блока цилиндров, коленвала, поршней. Считает, что ремонт данных агрегатов невозможен, т.к. они являются составляющими блока цилиндров двигателя транспортного средства и в этом случае требуется полная замена двигателя, что согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» является существенным недостатком товара. При обращении истца в ООО «Центр независимых экспертиз» с заявлением о проведении экспертизы качества выполненных работ по техническому обслуживанию автомобиля, ответчик воспрепятствовал проведению экспертизы, путем непредставления документации на автомобиль. В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 % стоимости товара за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
На судебном заседании истец Юсупов Р.Ф. исковые требования поддержал, подтвердил доводы искового заявления. Просит иск удовлетворить. Подтвердил передачу автомобиля ответчику на осуществление ремонта, показал, что сообщали о необходимости замены деталей по телефону. Возражений не было. Затем направил претензию, что долго производится ремонт, просил расторгнуть договор купли-продажи.
Представитель истца по доверенности Акчурин Р.Н. поддержал доводы доверителя в полном объеме. Просит иск удовлетворить. Замена деталей двигателя влечет изменение номера и сведений в паспорте транспортного средства.
Представитель ответчика ООО «Планета Авто» по доверенности Ильясова Л.Н. исковые требования не признала, не отрицая обращение истца с заявлением, показала, что требования потребителя были удовлетворены, согласно заявления просил произвести ремонт. В указанные сроки ремонт произведен бесплатно, неполадки устранены в установленный и оговоренный срок, однако истец автомобиль после ремонта не забрал. Требования потребителя исполнены, он просил отремонтировать, что и сделано бесплатно, теперь просит расторгнуть договор изменил требования. Обратился за месяц до истечения гарантийного срока. Двигатель не меняли, изменена лишь деталь двигателя, об изменении номера выдается справка для оформления сведений в ГИБДД, предлагали помощь в оформлении указанных изменений в ГИБДД. Производственный брак не установлен, также как не установлен и брак потребителя, однако данные неполадки являются несущественными, поскольку устраним, а также с учетом размера затрат, для истца - бесплатный, но и по стоимости составляет часть от стоимости автомобиля - Номер обезличен рублей, т.е. требования несоразмерные. Учитывая, что истец выбрал ремонт, данное требование исполнено, неполадки устранены бесплатно, о необходимости ремонта и заказе деталей из Германии истец извещался, просит в иске отказать. О проведении экспертизы в октябре неизвестно, никто не извещал.
Представитель ответчика ООО Планета Авто по доверенности Мифтахов С.Р. поддержал доводы Ильясовой, просит в иске отказать.
Суд, заслушав истца и представителей сторон по доверенности в соответствии со ст. 53, 54 ГПК РФ, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 454, 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента /ст. 476 ГК РФ/. При этом, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Аналогичные нормы содержатся и в статье 10 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которой если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
Положениями ст.ст.4, 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Согласно ст.18 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Судом установлено и стороны не оспаривают факт заключения договора купли продажи Номер обезличен от Дата обезличена года автомашины Volkswagen passat 2007 года выпуска стоимостью Номер обезличен рублей. между сторонами истцом Юсуповым Р.Ф. и продавцом ООО Планета Авто. Согласно акта приема - передачи от Дата обезличена года данный автомобиль и документация на него переданы покупателю, претензий не имелось л.д. 6-8, 15-17/. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Юсупов Р.Ф. каких-либо претензий к ответчику по качеству приобретенного автомобиля не предъявлял.
В судебном заседании также установлен факт передачи данного автомобиля истцом Юсуповым Р.Ф. ответчику ООО Планета - Авто согласно акта от Дата обезличена года для проведения ремонта/обслуживания/ в связи с тем, что при выжиме сцепления - стуки л.д. 20/.
Данные обстоятельства и передача автомобиля на ремонт истцом подтверждается сведениями в акте о передаче автомобиля в ремонт истцом и принятие в ремонт ответчиком, условиями о выборе работ по устранению недостатков, которыми какие-либо ограничения не предусмотрены. При этом, суд принимает во внимание доводы ответчика в указанной части о сообщении по телефону о необходимости замены деталей двигателя и заказе их в Германии, что не оспаривал в судебном заседании Юсупов Р.Ф., т.е. истцом избран способ защиты прав передачей на гарантийный ремонт приобретенного товара в соответствии со ст.ю 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно экспертного заключения Номер обезличен от Дата обезличена года при передаче на ремонт Дата обезличена года имелись повреждения внутренних деталей двигателя автомобиля Volkswagen passat 2007 года выпуска г.н. Номер обезличен, принадлежащего истцу Юсупову Р.Ф., причинами которого явился скрытый дефект производственного характера - посторонний шум при выжиме сцепления вследствие появления недопустимых зазоров в посадочных местах коленвала картера двигателя, с последующей выработкой металла в этих местах, который проявился на стадии эксплуатации автомобиля, имелась экономическая целесообразность ремонта, исходя из данных о стоимости ремонта - Номер обезличен рублей, что не может являться существенным недостатком, в том числе и с учетом возможности замены указанных деталей, принимая во внимание стоимость автомобиля и период эксплуатации данного автомобиля истцом. Оснований не доверять указанным выводам эксперта у суд не имеется, отводов эксперту участниками не заявлено, в судебном заседании не установлено.
Таким образом, наличие производственного дефекта подтверждается вышеуказанным заключением.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
При этом требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства /ч. 3 ст. 475 ГК РФ/. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.
Однако, определяя выводы об отказе в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что истец Юсупов Р.Ф. в соответствии со ст. 18, 20 Закона РФ О защите прав потребителей и ст. 475, 503 ГК РФ обратился к ответчику именно с требованием об осуществлении ремонта автомобиля в случае выявления производственных дефектов, т.е. реализовал право потребителя. Кроме того, суд принимает во внимание экономичность именно произведенного ремонта указанных дефектов с учетом стоимости затрат на совершение данного действия, осуществление ремонта бесплатно ответчиком, что подтвердили стороны в судебном заседании.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает доводы ответчика /представителя/ о выполнении в установленные сроки - не более 45 дней указанного ремонта бесплатно по заявке истца спорного автомобиля, что подтверждается письменным ответом ООО Планета-Авто от Дата обезличена года Номер обезличен на претензию истца от Дата обезличена года, обращением о необходимости получения автомобиля после ремонта Номер обезличен от Дата обезличена года, повторными обращениями от Дата обезличена года л.д. 77, 78, 79, 81/.
Далее, обосновывая выводы, суд учитывает, что согласно претензии истца Юсупова Р.Ф. от Дата обезличена года и требование о расторжении договора купли-продажи вызваны длительность производимого ремонта и замены деталей, а не продажей некачественного товара л.д. 21/.
Таким образом, в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» с учетом положений ст. 421 ГК РФ, и в силу положений статьи 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые ссылаются, принимая во внимание совокупность представленных доказательств и характер действий участников, обоснованность заявленных требований, суд считает исковые требования являются необоснованными.
Также суд считает несостоятельными доводы истца о расторжении договора в связи с тем, что после ремонта необходимо внести изменения в паспорт транспортного средства, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для расторжения договора и с учетом доводов ответчика об оказании содействия в оформлении соответствующих документов.
Учитывая, что иных требований истцом и его представителем не заявлено, выйти за пределы заявленных требований действующим ГПК РФ суду не предоставлено, суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований /ст. 195 ГПК РФ/..
В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, в том числе и в части взыскания судебных расходов в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 454, 469, 475, 477, 503 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования по иску Юсупова Р.Ф. к ООО «Планета-Авто» о расторжении договора купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена года и возврате уплаченной за товар денежной суммы - стоимости автомобиля в размере Номер обезличен рублей, неустойки в размере Номер обезличен рублей, судебных расходов на оказание юридической помощи и за проведение экспертизы - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий: Судья: Н.И. Стройкова