Дело №2-4979/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2010 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи - Салиховой Э.М.,
при секретаре Самигуллиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Инспекции ФНС по г.Стерлитамаку к Кондровой Е.Ю. о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафным санкциям, суд
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС по г.Стерлитамаку проведена выездная налоговая проверка соблюдения налогового законодательства индивидуального предпринимателя Кондровой Е.Ю.. В ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности выявлены нарушения налогового законодательства, о чем составлен Акт Номер обезличен ДСП от Дата обезличенаг. На основании Акта выездной налоговой проверки с учетом дополнительных мероприятий вынесено Решение о привлечении Кондровой Е.Ю. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Номер обезличен дсп от Дата обезличенаг. Просит суд взыскать с Кондровой Е.Ю. задолженность по НДС-271793руб.47коп., НДС пени-97698руб.15коп., НДС штраф-54359руб, НДФЛ-177108руб, НДФЛ пени-42614руб.51коп., НДФЛ штраф – 35422руб, пени по ЕСН-24535руб.65коп., ЕСН ФБ-71607руб, ЕСН ФБ штраф – 14321руб., ЕСН ФФОМС-7334руб, ЕСН ФФОМС штраф -1467руб., ЕСН ТФОМС-12418руб, ЕСН ТФОМС штраф-2484руб, денежные взыскания за нарушение законодательства о налогах и сборах – 100руб., всего – 813261руб.78коп.
В судебном заседании представитель Инспекции ФНС по г.Стерлитамаку по доверенности Янбарисова Л.И. заявление поддержала, суду пояснила, что на основании Акта выездной налоговой проверки с учетом дополнительных мероприятий вынесено Решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Номер обезличен дсп от Дата обезличенаг. Решением Стерлитамакского городского суда РБ от Дата обезличенаг., вступившим в законную силу, в удовлетворении иска Кондровой Е.Ю. к Инспекции ФНС по г.Стерлитамаку об оспаривания решения Номер обезличен дсп от Дата обезличенаг. отказано. Учитывая переплату налога на 01 января 2008г. на сумму 22321руб.36коп., просит суд заявление удовлетворить, взыскать с Кондровой Е.Ю. задолженность по НДС-271793руб.47коп., НДС пени-97698руб.15коп., НДС штраф-54359руб, НДФЛ-177108руб, НДФЛ пени-42614руб.51коп., НДФЛ штраф – 35422руб, пени по ЕСН-24535руб.65коп., ЕСН ФБ-71607руб, ЕСН ФБ штраф – 14321руб., ЕСН ФФОМС-7334руб, ЕСН ФФОМС штраф -1467руб., ЕСН ТФОМС-12418руб, ЕСН ТФОМС штраф-2484руб, денежные взыскания за нарушение законодательства о налогах и сборах – 100руб., всего – 813261руб.78коп. Заявление ответчицы о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, т.к. на момент направления требования об уплате недоимки ответчица являлась индивидуальным предпринимателем, соответственно, вся процедура взыскания задолженности подлежит как с индивидуального предпринимателя. Просит суд иск удовлетворить.
Представитель Кондровой Е.Ю. по доверенности Дюстер О.В. иск не признала, суду пояснила, что в соответствии со ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В требовании указан срок для добровольной уплаты задолженности - Дата обезличенаг. Предельный срок, когда налоговый орган может обратиться в суд с требованием о взыскании налога – Дата обезличенаг. Считает, что истцом пропущен установленный законом шестимесячный срок обращения в суд с иском о взыскании налога и пеней, установленный ч.3 ст.48 НК РФ. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности. Просит суд в удовлетворении иска отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении требований Инспекции ФНС по г.Стерлитамаку отказать по следующим основаниям.
Дата обезличенаг. Инспекцией ФНС России по г.Стерлитамаку РБ проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Кондровой Е.Ю. по вопросам проверки соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. По результатам проверки Дата обезличенаг. составлен Акт Номер обезличен дсп л.д.32-48). Дата обезличенаг. ИФНС России по г.Стерлитамаку принято решение Номер обезличен дсп о привлечении налогоплательщика Кондровой Е.Ю. к ответственности за совершение налогового правонарушения, начислен налог – 562593руб. 83коп., штраф – 108153руб., пени – 162222руб.54коп. л.д.7-30).
Постановлением МВД по РБ от Дата обезличенаг. в возбуждении уголовного дела в отношении Кондровой Е.Ю. по ч.1ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления л.д.96-99).
Решением Стерлитамакского городского суда от Дата обезличенаг., вступившим в законную силу, в удовлетворении иска Кондровой Е.Ю. к Инспекции ФНС по г.Стерлитамаку об оспаривания решения Номер обезличен дсп от Дата обезличенаг. отказано.
Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Согласно ч.2 ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Согласно ч.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Требование об уплате налога, сбора, пени Номер обезличен от Дата обезличенаг. направлено ответчице с указанием уплатить задолженность в срок до Дата обезличенаг. л.д.6).
Дата обезличенаг. Кондрова Е.Ю. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя л.д.100-101), соответственно, она подлежит привлечению к налоговой ответственности как физическое лицо. Срок обращения в суд с иском согласно ч.3 ст.48 НК РФ истекает Дата обезличенаг. Инспекция ФНС обратилась в суд с иском Дата обезличенаг., то есть по истечении шести месяцев.
Не состоятелен довод представителя истца об исчислении срока давности по ч.2 ст.115 НК РФ с момента получения копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кондровой Е.Ю. Дата обезличенаг. л.д.83). Дата обезличенаг. ИФНС по г.Стерлитамаку обратилось в органы внутренних дел с заявлением о возбуждении в отношении Кондровой Е.Ю. уголовного дела на основании материалов проведенной проверки, заявление зарегистрировано в КУСП УВД г.Стерлитамака за Номер обезличен.
Правила исчисления сроков давности по ч.2 ст.115 НК РФ следует применять с учетом положения ст.108 ч.3 НК РФ, согласно которой (в редакции до 29.12.2009г.) предусмотренная Налоговым кодексом ответственность за деяние, совершенное физическим лицом, наступает, если это деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.34 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса РФ» согласно пункту 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом. Следовательно, при решении вопросов о разграничении налоговой и иной ответственности физических лиц (пункт 7 статьи 101 Кодекса) судам следует исходить из того, что одно и то же правоотношение не может одновременно квалифицироваться как налоговое и иное, не являющееся налоговым, в связи с чем налогоплательщик - физическое лицо за совершенное им деяние не может быть одновременно привлечен к налоговой и иной ответственности. Поэтому, если выявленное налоговым органом деяние совершено налогоплательщиком - физическим лицом в рамках налоговых правоотношений, определение которых дано в статье 2 НК РФ, вопрос о квалификации этого деяния как правонарушения и его последствиях должен решаться только в соответствии с положениями Кодекса.
Иное решение вопроса влечет нарушение принципа однократности привлечения физического лица за одно и то же налоговое правонарушение. Учитывая, что налоговым органом пропущен срок давности обращения в суд с иском, в удовлетворении заявления следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.48, 69, 108, 101, 115 НК РФ, Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса РФ ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Инспекции ФНС по г.Стерлитамаку к Кондровой Е.Ю. о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафным санкциям – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через городской суд.
Председательствующий судья: подпись Э.М.Салихова
Копия верна: судья: Э.М. Салихова
Секретарь: