№2-5322/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Калентьева А.Н.,
при секретаре Карповой А.Н.
с участием истца Корнева С.Г., его адвоката Богдановой И.И., представителя ответчика Овчинникова М.А. действовавшего по доверенности от 08.02.2010 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнев С.Г. к Хамзиной Г.Г. о взыскании двойной суммы задатка,
УСТАНОВИЛ:
Корнев С.Г. обратился в суд с иском к Хамзиной Г.Г., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу двойную сумму задатка в размере Номер обезличен рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме Номер обезличен рублей. Вначале судебного заседания Корнев С.Г. также дополнительно ходатайствовал о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме Номер обезличен рублей, о чем им были представлены отдельные документы.
Заявленные требования Корнев С.Г. мотивировал тем, что Дата обезличена г. между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом под №Номер обезличен по ... г.Стерлитамака, в котором была предусмотрена оплата покупателем продавцу задатка в сумме Номер обезличен рублей. Истец данную сумму передал Дата обезличена г., что подтверждается распиской. В установленный предварительным договором срок заключения основного договора, то есть до Дата обезличена г. основной договор не был заключен по вине ответчицы, так как она не оформила документы, подтверждающие право собственности на домовладение на свое имя, и не узаконила имеющиеся на участке самовольные строения. Дата обезличена г. истцом было направлено письменное предложение для ответчика о заключении с ним основного договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, однако ответчик не дал на это согласие.
В судебном заседании истец Корнев С.Г. предъявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, а также дополнительно ходатайствовал о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме Номер обезличен рублей.
Ответчик Хамзиной Г.Г. извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась и ходатайствовала рассмотреть данное исковое заявление без ее участия. Ее интересы в суде представляет Овчинников М.А. по доверенности от 08.02.2010. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика Овчинников М.А. исковые требования признал в части взыскания суммы в размере Номер обезличен рублей, которые были получены Хамзиной Г.Г. от Корнев С.Г., с целью будущей продажи дома. В части двойного размера взыскания суммы представитель ответчика не согласился и просил в этой части искового заявления отказать.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Корнев С.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договорившихся сторон в счет причитающихся с нее по договору и в обеспечение его исполнения.
Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно предварительному договору купли – продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от Дата обезличена г л.д.8/ заключенному между Хамзиной Г.Г. и Корнев С.Г. в п. 4 предусматривает, что «покупатель оплатил продавцу деньги в сумме Номер обезличен Номер обезличен рублей после подписания предварительного договора купли-продажи в виде задатка».
Из представленной суду расписки л.д.7) следует, что Хамзиной Г.Г. получила деньги в размере Номер обезличен рублей в виде задатка за земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: г.Стерлитамак, ... от Корнев С.Г.
Подлинность представленной расписки от Дата обезличена г. и подпись в ней ответчиком Хамзиной Г.Г. не оспаривалась, как и то, что денежные средства в счет уплаты задатка ею не возвращались. Доказательств (расписок) в подтверждение возврата денежных средств ответчиком суду не представлено.
Допрошенный свидетель ФИО6 показала, что она является соседкой Хамзиной Г.Г. В начале августа 2010 года она видела и слышала, как дочь Хамзиной Г.Г. – Альбина предлагала купить дом Хамзиной Г.Г. другим людям.
Допрошенный свидетель ФИО7 дала аналогичные показания пояснив суду, что является соседкой Хамзиной Г.Г. В начале августа 2010 года она видела и слышала, как дочь Хамзиной Г.Г. – Альбина предлагала купить дом Хамзиной Г.Г. другим людям.
Судом установлено, что Хамзиной Г.Г. получила от Корнев С.Г. денежную сумму виде задатка в размере Номер обезличен рублей, при этом Дата обезличена. между ними был подписан предварительный договор купли-продажи земельного участка расположенного в ..., ... №Номер обезличен. Основной договор купли-продажи земельного участка с расположенном на нем жилым домом должен был быть заключен через 6 месяцев после подписания предварительного договора. В течении данных 6 месяцев Хамзиной Г.Г. была обязана произвести узаконение земельного участка и расположенного на нем жилого дома, поскольку только в этом случае возможно было их продать Корнев С.Г. Однако, Хамзиной Г.Г. в течении 6 месяцев узаконить участок и расположенный на нем дом не успела. Данный факт ответчиком признается. Также, данный факт подтверждается отсутствием записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, поскольку основной договор купли-продажи земельного участка с расположенном на нем жилым домом невозможно заключить, в связи с отсутствием у ответчика документов подтверждающих право собственности на земельный участок и жилой дом, который на нем расположен и этот факт произошел исключительно по вине ответчика, так как уважительные причины по которым ответчик вовремя не произвел узаконение земельного участка и дома отсутствуют, суд полагает, что исковые требования Корнев С.Г. являются правомерными.
При таких обстоятельствах требования истца Корнев С.Г. о взыскании двойной суммы задатка, установленной законом, правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с Хамзиной Г.Г. подлежат взысканию понесенные Корнев С.Г. судебные расходы в виде уплаченной государственная пошлина в размере Номер обезличен рублей, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере Номер обезличен рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 380-381 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Корнев С.Г. к Хамзиной Г.Г. о взыскании двойной суммы задатка, удовлетворить.
Взыскать с Хамзиной Г.Г. ... в пользу Корнев С.Г. сумму двойного задатка в размере Номер обезличен рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере Номер обезличен рублей, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере Номер обезличен рублей, всего Номер обезличен рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд РБ.
Председательствующий судья: А.Н.Калентьев