Дело №2-4722\2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2010 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Железнова О.Ф.
при секретаре Булатовой Д.Ф., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фадеевой М.А. к Закрытому Акционерному Обществу «Каучук» о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда,
установил:
Фадеева М.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Каучук», в котором просит взыскать с ответчика ... рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2/3 среднего месячного заработка ... рублей, пособия за второй и третий месяц трудоустройства, денежную компенсацию за каждый день задержки выплаты пособия ... рубля, судебные расходы, компенсацию морального вреда ... рублей, мотивируя тем, что 26.03.2009 года принята на работу в ... ЗАО «Каучук». При приеме на работу не была уведомлена, что предприятие является банкротом. 14.08.2009 года получила уведомление, что будет находиться в состоянии вынужденного простоя по причинам, не зависящим от работника и работодателя. 15.12.2009 года получила уведомление, что в связи с сокращением штата 11.03.2010 года трудовой договор будет расторгнут. 25.02.2010 года обратилась с заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, в чем было отказано. С 09.03.2010 года по 14.04.2010 года находилась на листе нетрудоспособности. 15.04.2010 года уволена. При обращении в федеральную службу по труду и занятости и прокуратуру выдано предписание ЗАО «Каучук» с требованием произвести перерасчет оплаты времени простоя в размере не менее 2\3 средней заработной оплаты вместо 2\3 от оклада.14.05.2010 года произведен перерасчет оплаты времени простоя без начисления процентов.
В судебном заседании истец Фадеева М.А. от взыскания компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2/3 среднего месячного заработка ... рублей, денежной компенсации за каждый день задержки выплаты пособия ... рубля отказалась, производство по делу в указанной части прекращено определением суда.
Истец Фадеева М.А. исковые требования в оставшейся части поддержала, уточнила требования с учетом размера среднего заработка, пояснила суду, что просит взыскать пособие ... рублей. С марта 2009 года работала у ответчика, с августа 2009 года на заводе объявлен простой. В феврале 2010 года писала заявление на отпуск, его проигнорировали. 15.04.2010 года ее сократили. С 15.05.2010 года ничего не выплатили. Болеет, переживает, причинены нравственные страдания. Состоит на учете в бюро трудоустройств. Уволена в предпенсионном возрасте. Моральный вред просит взыскать с учетом тяжелого имущественного положения – из среднемесячного заработка вычла пособие и умножила на ... месяцев – до пенсионного возраста.
Представитель ответчика ЗАО «Каучук» по доверенности Дементьева О.А. исковые требования не признала, пояснила суду, что 15.04.2010 года уволена по сокращению, ей предлагалось перейти на ОАО «...», истец отказалась. Истец находилась в простое, пособия получала. Всё имущество ЗАО «Каучук» продано, все работники уволены. Пособия за 2,3 месяц не выплачены истцу, но у ответчика денежных средств фактически нет. Судебные расходы и моральный вред не признают.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статья 178 ТК РФ устанавливает, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
При рассмотрении дела установлено, что данные требования нормы ТК РФ ответчиком не выполнены. Истец Фадеева М.А. с 26.03.2009 года работала в ЗАО «Каучук», приказом №... от 15.04.2010 года уволена в связи с сокращением штата с 15.04.2010 года. Приказом ЗАО «Каучук» №... от 14.08.2009 года Фадеева М.А. выведена в простой по причинам, не зависящим от работодателя и работников, с 14 августа 2009 года до момента ликвидации предприятия. 14.08.2009 года Фадеева М.А. уведомлена о введении простоя на предприятии. 15.12.2009 года истец уведомлена о сокращении должности ....
В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства выплаты пособий за второй и третий месяцы.
В судебном заседании установлено, что ответчиком выплата пособия за второй и третий месяцы в связи с сокращением штата работников истцу не производилась. Приказом №... от 05.05.2010 года центра занятости Фадеевой М.А. с 16.07.2010 года установлена продолжительность периода выплаты пособия 12 месяцев с 16.07.2010 года по 15.07.2011 года. ГУ Центр занятости населения г.Стерлитамак выдано решение от 15.07.2010 года №30-05582, согласно которого Фадеева М.А. не была трудоустроена в течение трех месяцев со дня увольнения на подходящую ей работу, выдано для получения сохраняемой среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы за третий месяц со дня увольнения.
Суд считает обоснованным взыскать с ответчика выходное пособие за второй и третий месяцы в пользу истца в размере ... рублей ( за второй месяц ... рублей ... копеек, за третий месяц ... рублей ... копеек).
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. С учетом разумности и справедливости, обстоятельств причинения вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда
... рублей, причиненного нарушением работодателем трудовых прав Фадеевой М.А. Согласно требований статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.178, 237 ТК РФ, ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковое заявление Фадеевой М.А. к Закрытому акционерному Обществу «Каучук» о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда.
Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Каучук» в пользу Фадеевой М.А. выходное пособие ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, всего взыскать ... рублей.
В удовлетворении остальной части искового заявления Фадеевой М.А. отказать.
Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Каучук» в доход государства госпошлину ... рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.
Федеральный судья: О.Ф.Железнов