Дело №2-5419/2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации10 сентября 2010 года Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мусина Э.Р.,
при секретаре Якуповой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манаховой С.Ф., Петровой Н.И. к ЗАО «...» о взыскании задолженности по выплате выходного пособия за второй месяц при увольнении
установил:
Манахова С.Ф. обратилась в суд с иском к ЗАО «...» о взыскании выходного пособия за второй месяц со дня увольнения в размере ... руб. ... коп.,
Петрова Н.И. обратилась в суд с иском к ЗАО «...» о взыскании выходного пособия за второй месяц со дня увольнения в размере ... руб. ... коп..
Истцы просят также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей в пользу каждого.
Представитель ответчика Султанбеков Р.А. в судебном заседании иск Манаховой и Петровой признал в части.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению. Истцы состояли в трудовых отношениях с ответчиком. Согласно приказов №..., №... от ... года, Манахова, Петрова соответственно уволены с работы ... года по ст.81 п.1 Трудового кодекса РФ, в связи с ликвидацией предприятия. В соответствии со ст.178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Согласно справок от ... года, выданных ЗАО «...», средняя заработная плата за последние три месяца с учетом районного коэффициента Манаховой составляет ... рублей, Петровой составляет ... рублей. Представитель ответчика пояснил суду, что выплата выходного пособия за второй месяц со дня увольнения истцам не производилась. Поэтому, с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Манаховой и Петровой выходное пособие за второй месяц со дня увольнения в размере среднего месячного заработка.
В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами РФ трудового кодекса РФ», суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. С учетом характера причиненных истцам виновными действиями ответчика нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей в пользу каждого из истцов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.178 ТК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «...» в пользу Манаховой С.Ф. выходное пособие за второй месяц со дня увольнения в размере среднего месячного заработка ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда ... рублей. Всего: ... руб. ... коп..
Взыскать с Закрытого акционерного общества «...» в пользу Петровой Н.И. выходное пособие за второй месяц со дня увольнения в размере среднего месячного заработка ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда ... рублей. Всего: ... руб. ... коп..
Взыскать с Закрытого акционерного общества «...» госпошлину в доход государства в размере ... руб. ... коп..
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Стерлитамакский городской суд.
Судья Э.Р. Мусин