Дело №2-2596/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Стройковой Н.И.
при секретаре Халиловой Л.М.,
с участием представителя истца Долгушиной Д.Ш по доверенности Чаплыгиной В. Д.,
ответчиков Акчулпанова А. А., Акчулпанова Т. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгушиной Д. Ш. к Акчулпанову А. Ш., Акчулпанову А. А., Акчулпанову Т. А. о взыскании убытков, причиненных в результате залива квартиры, суд
УСТАНОВИЛ:
Долгушина Д. Ш. обратилась в суд с уточненным иском к Акчулпанову А. Ш., Акчулпанову А. А., Акчулпанову Т. А. о взыскании убытков, причиненных в результате залива квартиры, мотивируя тем, что является собственником квартиры, находящейся по адресу: ... по вине ответчиков, проживающих в квартире Номер обезличен произошел залив квартиры истца, расположенной этажом ниже. В результате этого помещения квартиры нуждаются в восстановительном ремонте, стоимость которого согласно представленного отчета составляет ... рублей.
В ходе рассмотрения дела Долгушина Д. Ш. уточнила исковые требования, просит привлечь в качестве соответчиков Акчулпанова А.А., Акчулпанова Т.А., в качестве третьего лица УГПН ГУ МЧС России по РБ г. Стерлитамак.
В судебном заседании представитель истца Чаплыгина Т. А. доводы искового заявления подтвердила, дала соответствующие пояснения, показала, что счётчики разобрали после пожара. Пожарники установили, что возгорание началось в квартире ответчиков, а не с подъезда. Согласна снизить сумму ущерба до ... рублей, не возражает о взыскании ущерба с Акчулпанова Т. А. и Акчулпанова А. А. по ... рублей с каждого.
Ответчик Акчулпанов Т.А. исковые требования уточненные признал полностью, последствия признания иска разъяснены, показал, что является собственником квартиры данной квартиры, где проживают его брат и отец.
Ответчик Акчулпанов А. А. также иск признал, показал, что также является собственником доли данной квартиры, согласен оплатить по ... рублей каждый, последствия признания иска понятны.
Ответчик Акчулпанов А. Ш. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки неизвестно.
Представители третьих лиц – ООО «УК «ТЖХ», УГПН ГУ МЧС России по РБ г. Стерлитамак – на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки неизвестно.
Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения, исследовав материалы гражданского дела, материал по факту пожара Номер обезличен, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ч.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1082 ГК РФ суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ... является Долгушина Д.Ш., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права л.д.75/.
Собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... по ? доли являются Акчулпанов Т.А. и Акчулпанов А.А. на основании договора передачи в собственность и договора дарения доли в квартире, свидетельства о государственной регистрации права и сообщения УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ отдела по г. Стерлитамак.
Факт возгорания ... года квартиры ответчиков Номер обезличен по адресу: ... подтверждается показаниями сторон на судебном заседании, материалами об отказе в возбуждении уголовного дела, актом осмотра.
Согласно заключения ОГПН по г. Стерлитамак УГПН ГУ МЧС РФ по РБ от ... года очаг данного пожара предположительно находился в помещении зала в западной части квартиры по адресу: .... Наиболее вероятной причиной пожара является возгорание горючих материалов от источника открытого пламени либо от малокалорийного источника зажигания (тлеющее табачное изделие).
В процессе тушения пожара произошло затопление ниже расположенной квартиры Номер обезличен, квартира залита была полностью. Данные обстоятельства также сторонами не оспорено.
Согласно отчета ... от ... об определении рыночной стоимости затрат на восстановление /ремонт/ повреждений квартиры и имущества, расположенных по адресу: ..., составленного МУП «Стерлитамакземкадастр» городского округа г. Стерлитамак, рыночная стоимость затрат на восстановление /ремонт/ повреждений составляет ... рублей, а также расходы, связанные с проведением отчета и предъявлением иска в суд, всего ... рублей л.д.6-35/.
Согласно ст.56 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Иных доказательств сторонами суду не представлено.
В соответствии с ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственниками спорного жилого помещения являются ответчики Акчулпанов Т.А., Акчулпанов А.А.
Таким образом, учитывая изложенное, принимая признание иска ответчиками в соответствии со статьей 173 ГПК РФ, которое не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым уточненные исковые требования Долгушиной Д. Ш. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов удовлетворить, взыскав поровну с ответчиков сумму уточненную истцом /представителем в судебном заседании – ... рублей, т.е по ... рублей с каждого.
В соответствии со ст. 98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины при предъявлении иска в суд, принимая во внимание удовлетворение исковых требований частично, с ответчиков Акчулпанова Т.А, Акчулпанова А.А., необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере ... рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенной части требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 1064, 1082 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 100, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Долгушиной Д.Ш удовлетворить:
Взыскать с Акчулпанова А.А и Акчулпанова Т.А в пользу Долгушиной Д.Ш. в возмещение ущерба по ... рублей с каждого, всего ... рублей.
Взыскать с Акчулпанова А.А и Акчулпанова Т.А государственную пошлину в размере ...) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судья: Н.И. Стройкова