Дело №2-4757/10 г.
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 сентября 2010 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ланиной О.А.
при секретаре Ягафаровой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Общество» к Дмитриевой Л.А., Заплаховой Н.В. о взыскании кредитной задолженности, суд
установил:
ООО «Общество» обратился в суд с исковыми требованиями к Дмитриевой Л.А., Заплаховой Н.В. о взыскании солидарно кредитной задолженности в размере ... рублей ... копеек, расходов по госпошлине в сумме ... рублей ... копейки мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена г. между ними и Дмитриевой Л.А. был заключен кредитный договор Номер обезличен на предоставление кредита в сумме ... рублей сроком на Дата обезличена дней под 11,2 % годовых, при этом комиссия за расчетно-кассовое обслуживание составляет 1,2 % в месяц от суммы предоставленного кредита. Общая сумма платежей по вышеуказанному договору составила ... рубля ... копеек. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство Заплаховой Н.В. Однако заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, а именно в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, внес в кассу банка платежи в размере ... рублей ... копейки, тем самым допустив образование задолженности.
Представитель истца ООО «Общество» в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчики Дмитриева Л.А., Заплахова Н.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, которые извещены надлежащим образом,что подтверждается уведомлениеями телеграфом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.
Судом установлено, что Дата обезличена г. между ООО «Общество» и Дмитриевой Л.А. заключен договор Номер обезличен от Дата обезличена г. согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме ... рублей сроком на Дата обезличена дней под 11,2 % годовых. На основании п. 8.2 договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору в случае нарушения заемщиком своих обязательств по договору, а также, если заемщик введет банк в заблуждение путем предоставления недостоверных и/или неполных сведений. При этом банк вправе приостановить начисление процентов за пользование кредитом и комиссии за РКО и потребовать полного возмещения убытков.
Обеспечением исполнения обязательств по данному договору является поручительство Заплаховой Н.В. В соответствии с п.9.2. указанного договора поручитель отвечает перед банком в том объеме, что и заемщик, в частности за возврат кредита, уплату процентов, уплату комиссии за РКО, уплату неустойки (штрафов), возмещение убытков в полном объеме.
Дата обезличена г. банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен.
Однако заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены, чем нарушены сроки возврата кредита.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Дата обезличена г. Дмитриевой Л.А. и Заплаховой Н.В. была направлена претензия о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения, однако задолженность погашена не была.
Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, суд пришел к выводу, что Дмитриева Л.А. нарушила условия погашения кредита, поэтому исковые требования ООО «Общество» к Дмитриевой Л.А., Заплаховой Н.В. в части взыскания солидарно просроченного основного долга в размере ... рублей ... копеек, просроченных процентов в размере ... рублей ... копеек, штрафа в размере ... рублей ... копейки являются законными и обоснованными.
Оснований для взыскания с Дмитриевой Л.А., Заплаховой Н.В. просроченной комиссии в размере ... рублей не имеется. Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996 г. №15-ФЗ О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п.1 ст. 16 закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п.1 ст. 81 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита кредиторская обязанность банка является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств кредитов в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Таким образом, требование банка о взыскании задолженности по уплате просроченной комиссии в размере ... рублей является необоснованным.
Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию солидарно расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Общество» к Дмитриевой Л.А., Заплаховой Н.В. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать с Дмитриевой Л.А. и Заплаховой Н.В. солидарно в пользу ООО «Общество» просроченный основной долг в размере ... рублей ... копеек, просроченные проценты в размере ... рублей ... копеек, штраф в размере ... рублей ... копейки, госпошлину в сумме ... рублей ... копейки, всего взыскать ... рублей ... копеек.
В остальной части исковые требования ООО «Общество» к Дмитриевой Л.А., Заплаховой Н.В. – оставить без удовлетворения.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Ланина О.А.