Дело №2-4746/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2010 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ланиной О.А.
с участием помощника прокурора Шабриной Е.В.
при секретаре Ягафаровой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой В.С. к Усманову А.Р. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица Иванова В.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Усманову А.Р. и просит взыскать с ответчика в ее пользу в качестве возмещения морального вреда сумму в размере ... рублей, мотивируя тем, что Дата обезличена г. ответчик Усманов А.Р., управляя по доверенности автомобилем Номер обезличен на перекрестке ... совершил наезд на истицукоторая переходила дорогу. Согласно протоколу об административном правонарушении серии Номер обезличен от Дата обезличена г. водитель Усманов А.Р. нарушил правила дорожного движения, предусмотренные п.10.1. На основании постановления по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена г. ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей. В результате ДТП истице были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной области, закрытого перелома правой ключицы, перелома внутренней лодыжки левой голени и различные ушибы и ссадины, которые согласно заключению эксперта Номер обезличен вызвали вред здоровью средней тяжести, повлекшие длительное расстройство здоровья. Тем самым истице причинен моральный вред, так как она испытала не только физическую боль, но и нравственные страдания.
Представитель истицы Ивановой В.С. по доверенности Иванов Ю.К. в судебном заседании иск поддержал, просит удовлетворить. Суду пояснил, что Дата обезличена г. произошло ДТП на перекрестке по .... Ответчик нарушил правила дорожного движения и совершил наезд.Был составлен административный протокол. За эти два года, что только не предпринимали, чтобы восстановить здоровье истицы. До сих пор осталась гематома, после травм истица стала неадекватной,она Дата обезличенарождения, у нее постоянные головные боли.Физические и нравственные страдания истица оценивает в ... руб.,т.к. получила вред здоровью средней тяжести.
Ответчик Усманов А.Р. в судебном заседании возражал в удовлетворении иска. Суду пояснил, что управлял автомашиной по доверенности,совершил наезд, в настоящий момент не работает. Автомобиль принадлежит другу.
Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела Номер обезличен, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Статьями 1064 ГК РФ предусматривается, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина,
2
которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или на ином законном
основании. В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Судом установлено, что ответчик Усманов А.Р. Дата обезличена г. в 20-30 часов, управляя автомобилем марки Номер обезличен, двигаясь по ... допустил наезд на истицу Иванову В.С. Согласно заключению эксперта Номер обезличен водитель Усманов А.Р. располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Иванову В.С., что подтверждается и заключением эксперта 449л.д.21 административного дела Номер обезличенВ результате ДТП истица Иванова В.С. получила телесные повреждения в виде вреда здоровью средней тяжести, что поджтверждается заключением СМЭ Номер обезличен л.д.24 адм.дела Номер обезличенг),тем самым Усманов А.Р. нарушил п.10.1 «Правил дорожного движения», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Постановлением Стерлитамакского городского суда от Дата обезличена г. ответчик Усманов А.Р. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ... год ... месяцев.
По смыслу п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях. Лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. Владельцем источника повышенной опасности является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средствал.д.10, оборот/ Ответчик Усманов А.Р. управлял транспортным средством по доверенности от Дата обезличена года, выданной ФИО1л.д.10, оборот/
Согласно ст. 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда,
3
если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
С учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных физических и нравственных страданий, тяжести телесных повреждений, принципа разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению с ответчика Усманова А.Р. в пользу истицы Ивановой В.С. в сумме ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Ивановой В.С. к Усманову А.Р. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Усманова А.Р. в пользу Ивановой В.С. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судья: О.А. Ланина