Дело № 2-5091/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации27 сентября 2010 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Латыповой Л.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова А.А. к "Общество 1", автору статьи Скориной Е. о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Козлов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к "Общество 1" автору статьи Скориной Е. и просит взыскать в качестве возмещения морального вреда по ... рублей с каждого ответчика в его пользу, мотивируя тем, что в издании газеты "Общество 1" от Дата обезличена года была опубликована статья под названием «...», в которой были указаны данные, касающиеся обстоятельств его частной жизни (его возраст – ... лет, первая буква фамилии, должность и место работы, улица, где он проживал). Опубликованием данных о его личности, редакция газеты "Общество 1" нарушила его право на неприкосновенность частной жизни. Тем самым было нанесено оскорбление его чести и доброму имени. В статье «...» усматривается напрямую его виновность в совершении особо тяжких преступлений. В результате опубликования статьи с вмешательством в его личную жизнь, были нарушены его конституционные права, и тем самым нанесен моральный вред с итогом острых душевных переживаний.
Истец Козлов А.А. извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Определением Стерлитамакского городского суда РБ от Дата обезличена года Козлову А.А. отказано в этапировании на судебного заседание для рассмотрения гражданского дела.
Представитель ответчика "Общество 1" по доверенности Жеребцов В.В. в судебном заседании исковые требования не признает, просит в иске отказать.
Ответчик Скорина Е.Н. извещена надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования не признает, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Установлено, что Дата обезличена года в газете "Общество 1" опубликована статья «...», автор статьи Е. Скорина, представляющая пресс-службу УФСКН России по РБ.
Козлов А.А. считает, что часть текста указанной статьи, а именно: «Некий ...-летний гражданин К., являющийся по документам (Должность) "Общество 2" стал доставлять героин из ... и отдавать его на реализацию Плохому… Так, в квартире гражданина К. по ... было обнаружено более 50 г героина, упакованного в 11 полимерных и 10 фольгированных свертков» касается обстоятельств его частной жизни (его возраст – ... лет, первая буква фамилии, должность и место работы, улица, где он проживал).
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусмотрено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации. Если же имело место распространение не соответствующих действительности порочащих сведений о частной жизни истца, то ответчик может быть обязан опровергнуть эти сведения и компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 9 указанного постановления, обязанность доказать порочащий характер распространенных сведений лежит на истце.
Доводы Козлова А.А. об оскорблении его чести и доброго имени опубликованием данных о его личности суд считает необоснованными, поскольку из статьи Е. Скориной под названием «...», опубликованной Дата обезличена года в газете "Общество 1" по указанным данным, касающимся обстоятельств частной жизни гражданина (возраст – ... лет, первая буква фамилии, должность и место работы, название улицы) невозможно определить личность Козлова А.А.
Истцом суду не представлены доказательства в обоснование своих требований и доводов, согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, где указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Козлова А.А. необходимо отказать.
В силу ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
В связи с чем, суд, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, считает необходимым взыскать с Козлова А.А. в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 150-152 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», ст.ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Козлова А.А. к "Общество 1" автору статьи Скориной Е. о возмещении морального вреда – отказать.
Взыскать с Козлова А.А. в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Э.М. Хамидуллина