Дело №2-5003/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи - Салиховой Э.М.
при секретаре - Газизовой Э.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закирова А.Р. к Накрайникову М.Н. о взыскании суммы долга, процентов, суд
УСТАНОВИЛ:
Закиров А.Р. обратился в суд с иском к Накрайникову М.Н. о взыскании суммы долга, процентов, мотивируя тем, что Дата обезличенаг. Накрайников М.Н. взял у него в долг .... сроком до Дата обезличена., в случае просрочки обязался выплатить ...% за каждый день просрочки, в качестве залога передан паспорт, о чем имеется расписка. Накрайников М.Н. истцу сумму долга не вернул, в связи с чем, Закиров А.Р. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы долга ...., проценты в сумме ...., судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере ...., расходы по оплате услуг адвоката в размере ....
Закиров А.Р. в судебном заседании иск поддержал, просит удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении. Представил суду на обозрение паспорт Накрайникова М.Н.
Накрайников М.Н. на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного письма л.д.17, 18). Направил суду письмо, которым просит рассмотреть дело без его участия л.д.19).
Представитель Накрайникова М.Н. по доверенности адвокат Ащепкова Т.А. иск не признала, суду пояснила, что в расписке не указано у кого взяты в долг деньги, доказательств предоставления займа истцом не представлено. Не отрицает, что Накрайников М.Н. брал деньги в долг по расписке, но не у истца. Просит в удовлетворении иска отказать.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск Закирова А.Р. подлежащим удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно п.2 ст.408 ГК РФ если должник передал кредитору в удостоверении обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Представленная истцом расписка подтверждает содержание сделки – договора займа денежных средств и подписана лицом, совершившим сделку – заемщиком Накрайникова М.Н. Текст расписки написан от руки Накрайниковым М.Н., подписан им, указана дата заключения договора – Дата обезличенаг., срок возврата суммы займа – Дата обезличена л.д.11). Таким образом, суд считает установленным, что между сторонами заключен договор займа в письменной форме, что не противоречит ст. 808 ГК РФ.
Довод представителя ответчика Ащепковой Т.А. о том, что денежные средства в долг Накрайников М.Н. брал не у Закирова А.Р., суд считает несостоятельным, поскольку долговая расписка находится у Закирова А.Р. Кроме того, в судебном заседании обозревался паспорт Накрайникова М.Н., представленный Закировым А.Р., который был передан ему при составлении расписки. Ответчик сумму долга в указанный срок истцу не возвратил, доказательств тому не представил, долговая расписка находится у истца. При таких обстоятельствах суд считает требования Закирова А.Р. о взыскании суммы долга .... обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Сторонами установлена ответственность за несвоевременное исполнение обязательства должником по возврату суммы долга. В случае просрочки ответчик обязался выплатить ...% от суммы займа за каждый день просрочки. Указанную ответственность суд считает неустойкой.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Расчет неустойки: за период с Дата обезличенагода по Дата обезличенаг. ... = ....
Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства исходя из суммы основного долга, суд считает необходимым снизить размер неустойки до ....
Согласно ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика подлежат расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме .... Истцом не представлены доказательства о несении расходов за услуги адвоката ...., в связи с чем, в удовлетворении заявления в этой части следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 807, 810, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Накрайникова М.Н. в пользу Закирова А.Р. сумму долга ...., проценты за неисполнение обязательства – ...., судебные расходы в виде госпошлины – ...., всего –...., в остальной части – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через городской суд.
Председательствующий судья: Э.М.Салихова