Дело №2-5896/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 октября 2010 г. г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи – Калентьева А.Н.
при секретаре Карповой А.Н.
с участием заявителя Тарасенко Н.В., судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП по РБ Ахметзянова Р.Т., представителя "Общество 1" по доверенности от Дата обезличена. Добровой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарасенко Н.В. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП по РБ Ахметзянова Р.Т. и "Общество 1", суд
УСТАНОВИЛ:
Тарасенко Н.В. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава – исполнителя и "Общество 1" по исполнению исполнительного производства по взысканию денежных средств, мотивируя тем, что Дата обезличена г. г. Стерлитамакским городским судом РБ было вынесено решение о взыскании в ее пользу с "Общество 1" в счет возмещения морального вреда ... руб., возврат государственной пошлины и почтовые расходы в сумме ... руб. ... коп., расходы, связанные с участием в деле представителя и предъявлением иска в суд в размере ... руб., всего взыскать ... руб... коп. Дата обезличена г. заявитель обратилась в "Общество 1" о добровольном исполнении решения суда, однако был получен отказ. Дата обезличена г. она обратилась в службу судебных приставов г.Стерлитамак с заявлением о принятии исполнительного листа для принудительного исполнения вышеуказанного решения. Дата обезличена г. судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Дата обезличена г. на приеме у судебного пристава – исполнителя Ахметзянова Р.Т. спросив, на какой стадии исполнение, он ответил, что ей необходимо обратится в адрес должника для добровольного исполнения решения суда, так как должник – бюджетное учреждение, у него нет своего расчетного счета. Дата обезличена г. заявителем было написано заявление о возврате исполнительного листа, и Дата обезличена г. судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении взыскателю исполнительного документа. Ахметзянов Р.Т. не известил ее о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, намерен был вынести постановление об прекращении исполнительного производства..
В судебном заседании заявитель Тарасенко Н.В. жалобу поддержала в полном объеме, просит суд ее удовлетворить и пояснила, что после получения решения суда о взыскании в ее пользу с "Общество 1" в счет возмещения морального вреда ... руб., возврат государственной пошлины и почтовые расходы в сумме ... руб. ... коп., расходы, связанные с участием в деле представителя и предъявлением иска в суд в размере ... руб., всего взыскать ... руб.... коп., она обратилась с ответчику Дата обезличена о добровольном исполнении данного решения, однако ей было отказано на том основании, что она не представила им оригинал данного решения суда. После чего Дата обезличена г. заявитель обратилась к судебным приставам с исполнительным листом для принудительного исполнения данного решения. Дата обезличена по ее заявлению исполнительное производство было возбуждено. Поскольку с Дата обезличена по Дата обезличена из службы судебных приставов она не получила никаких документов, была вынуждена Дата обезличена г. сама прийти на приеме к судебному приставу Ахметзянову Р.Т.. Ей было разъяснено, что служба судебных приставов не может заниматься взысканием с должника, так как должник является бюджетным учреждением и поэтому она сама должна обратился с данным исполнительным листом в "Общество 1". Не соглашаясь с данной позицией Ахметзянова Р.Т. она была вынуждена Дата обезличена г. обратиться к начальнику службы судебных приставов по г. Стерлитамаку ФИО1, который пригласил к себе в кабинет Ахметзянова Р.Т. и поручил ему пойти в "Общество 1" для разрешения вопроса. Дата обезличена она, вместе с Ахметзяновым Р.Т. пришла в "Общество 1", где сотрудникам "Общество 1" были представлены со стороны Ахметзянова Р.Т. все необходимые документы на оплату. Дата обезличена денежная сумма в размере ... рублей ей была получена. Полагает, что если она сама не пошла в службу судебных приставов и тем самым не ускорила процесс получения ей денежных средств, Ахметзянов Р.Т. лично сам никаких действий производить не стал.
В судебном заседании представитель должника "Общество 1" по доверенности от Дата обезличена г. Доброва Л.М. суду пояснила, что действительно Дата обезличена г. Тарасенко Н.В. обратилась к ним с требование о добровольном исполнении решения суда, однако никаких документов, в том числе и самого решения суда она не предъявила, в результате чего платеж не был осуществлен. C доводами Тарасенко Н.В. полностью не согласны.
В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Стерлитамакского МО СП УФССП по РБ Ахметзянов Р.Т. с жалобой не согласился и пояснил суду, что Дата обезличена г. заявитель Тарасенко Н.В. обратилась с заявлением о принудительном исполнении решения Стерлитамакского городского суда РБ, предъявила исполнительный лист, на основании данного заявлении им было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства Дата обезличена. На личном приеме Дата обезличена г.заявителю было разъяснено, что "Общество 1" является бюджетным учреждением и порядок исполнения судебного акта, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета регламентирован Бюджетным кодеком РФ. В связи с чем ей было рекомендовано самостоятельно обратиться в "Общество 1" Тарасенко Н.В. не соглашаясь с такой позицией Дата обезличена пошла на прием к начальнику службы судебных приставов по г. Стерлитамаку ФИО1 и просила, чтобы служба судебных приставов по содействовала ей в получении денежных средств с "Общество 1". После чего, его непосредственный начальник ФИО1 дал ему указания пойти в "Общество 1" со всеми документами и посодействовать в получении денежных средств Тарасенко Н.В. Дата обезличена согласно данному указанию он прибыл в "Общество 1" и отдал на исполнение все необходимые документы, на основании которых Дата обезличена Тарасенко Н.В. получила выплаты положенных ей денежных средств. Таким образом, он полагает, что им были сделана все необходимые действия, в рамках данного исполнительного производства. Двух месячный срок в данном случае нарушен не был. Тарасенко Н.В. денежные средства получила.
Допрошенный свидетель – (должность) "Общество 1" ФИО2 суду пояснила, что к ней надлежащим образом Тарасенко Н.В. не обращалась и никакие документы на получение денежных средств с "Общество 1" заявительница ей не представляла. Только, после того, как Дата обезличена обратился судебный пристав – исполнитель Стерлитамакского МО СП УФССП по РБ Ахметзянов Р.Т со всеми необходимыми документами, она выполнила все необходимые действия направленные на получение Тарасенко Н.В. денежных средств. Дата обезличена Тарасенко Н.В. выплатили положенных ей денежные средства.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав материалы исполнительные производства, считает, что жалоба Тарасенко Н.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.ст.15,17,19,46,47 Конституции Российской Федерации предусмотрены разумные сроки рассмотрения жалоб судом и исполнения судебных определений о принятии мер по исполнению судебных решений, что в свою очередь способствует эффективности судебной защиты.
Ст. 441 ГПК РФ регламентирована подача заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) в суд, где указано, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Данное право на оспаривание в суде постановлений или действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов закреплено и Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от Дата обезличена г. о взыскании в пользу Тарасенко Н.В. с "Общество 1" в счет возмещения морального вреда ... руб., возврат государственной пошлины и почтовые расходы в сумме ... руб. ... коп., расходы, связанные с участием в деле представителя и предъявлением иска в суд в размере ... руб., всего взыскать ... руб.... коп. Решение суда вступило в законную силу Дата обезличена г.
Дата обезличена г. в службу судебных приставов г. Стерлитамак поступило заявление Тарасенко Н.В., в котором она просит принять исполнительный лист Номер обезличен о взыскании долга с "Общество 1".
Дата обезличена г. возбуждено исполнительное производство Номер обезличен на основании исполнительное листа Номер обезличен о взыскании долга с "Общество 1" в пользу Тарасенко Н.В. После возбуждения исполнительного производства копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам.
Дата обезличена г. судебным приставом – исполнителем Ахметзяновым Р.Т. в адрес взыскателя Тарасенко Н.В. было направлено письмо, о том, что Бюджетным Кодексом РФ не предусмотрено принудительное исполнение в связи с тем, что необходимо соблюсти процедуру обращения взыскания на средства местного бюджета, путем направления в орган осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника исполнительного документа судом по просьбе взыскателя или сами взыскателем вместе с документами, предусмотренные тем же законом (ст.242.1, ст.242,3 БК РФ).
Данный ответ согласно уведомления был получено взыскателем Дата обезличена г.
На основании заявления Тарасенко Н.В. ей было написано заявление о возврате исполнительного листа для предъявления его в орган генерального казначейства. Данный документ ей было возвращен Дата обезличена г.
Дата обезличена г. судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа .
На основании платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличена г. Тарасенко Н.В. было перечислено ... руб.... коп. Таким образом, решение суда было исполнено в полном объеме.
Представители "Общество 1" – ФИО2 и Доброва Л.М. категорически отрицают тот факт, что Тарасенко Н.В. обратилась к ним со всеми необходимыми документами для получения денег. Тарасенко Н.В., в свою очередь, не предоставила суду доказательства того, что она надлежащим образом обратилась в "Общество 1" с требованиями о выплате в ее пользу денежных средств.
Судебный пристав – исполнитель Ахметзянов Р.Т. своими действиями не нарушил действующее законодательство, предложив Тарасенко Н.В самостоятельно обратиться в "Общество 1", как в бюджетную организацию для получения денежных выплат. Согласно ст. 242.1. ч. 2 Бюджетного кодекса РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.
Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»л содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В данном случае пристав – исполнитель Ахметзянов Р.Т. указанный срок не нарушил, поскольку исполнительное производство им было возбуждено Дата обезличена, а исполнено оно было Дата обезличена.
Судом установлено, что денежные средства Тарасенко Н.В. были получены при непосредственном участии со стороны начальника Стерлитамакского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП по РБ ФИО1 и судебного пристава – исполнителя Стерлитамакского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП по РБ Ахметзянова Р.Т.
При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения жалобы Тарасенко Н.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом "Об исполнительном производстве", ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Тарасенко Н.В. на бездействия судебного пристава – исполнителя Стерлитамакского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП по РБ Ахметзянова Р.Т. – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через городской суд.
Председательствующий судья: Калентьев А.Н.